КОПІЯ
УХВАЛА
23 травня 2013 р. 804/6996/13-а
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В. , перевіривши матеріали позовної заяви Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 50" Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості , -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав: суб'єкт владних повноважень не надав суду доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.
Згідно ч.3 ст. 106 КАС України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У позовній заяві позивач визначив в якості третьої особи - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційне підприємство № 50" Дніпропетровської міської ради (49130, м. Дніпропетровськ, вул. Щербини, буд. 25).
До позовної заяви позивачем не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області Державної податкової служби до Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 13 червня 2013 р. для усунення недоліків, а саме: надати суду докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя (підпис) С.В. Златін З оригіналом згідно Ухвала не набрала законної сили станом на 23.05.2013 року Суддя С.В. Златін
Судове рішення № 31340908, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 23.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6996/13-а. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: