Ухвала суду № 31340689, 28.12.2012, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 0308/20991/12

Провадження № 2/0308/6974/12

У Х В А Л А

28 грудня 2012 року Луцький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Русинчук М.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту. Предметом позову є визнання дійсним договір купівлі-продажу, укладений 09 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Веселка»; визнання за ОСОБА_1 право власності на вбудоване приміщення бару (літер А-2) загальною площею 156,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1, право власності на будівлю складу №6 (літ. В-1) загальною площею 545,7 м. кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, зняття арештів та виключення з актів опису та арешту від 17.08.2012 року спірного майна.Метою є недопущення звернення стягнення на підставі наказу №5004/1109/11-1, виданого 26.08.2011р. господарським судом Волинської області. Звернення стягнення на нерухоме майно планується здійснити на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» шляхом продажу майна на прилюдних торгах. У випадку вчинення дій спрямованих на стягнення спірного майна, на підставі наказу №5004/1109/11-1, виданого 26.08.2011р. господарським судом Волинської області майно може бути реалізоване третім особам, і, як наслідок, у випадку визнання дійсним договір купівлі-продажу, укладений 09 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Веселка»; визнання за ОСОБА_1, право власності на вбудоване приміщення бару (літер А-2) загальною площею 156,6 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; визнання за ОСОБА_1, право власності на будівлю складу №6 (літ. В-1) загальною площею 545,7 м. кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та повернення такого майна може бути утрудненим чи взагалі неможливим, як і виконання судового рішення у даній справі. Отже невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1109/11-1 від 26.08.2011р.; зупинення продажу на прилюдних торгах спірного майна призведе до безперспективності та відсутності необхідності здійснювати розгляд вказаного спору по суті, оскільки втратиться сам предмет спору - відбудеться продаж майна з прилюдних торгів, що за змістом є протилежним позовним вимогам. Просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №33437168 по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1109/11-1 від 26.08.2011р.; зупинення продажу на прилюдних торгах арештованого згідно акту опису й арешту від 17.08.2012р. майна - вбудованого приміщення бару (літер А-2) загальною площею 156,6 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зупинення продажу на прилюдних торгах арештованого згідно акту опису й арешту від 17.08.2012р. майна - будівлі складу №6 (літ. В-1) загальною площею 545,7 м. кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано: причини у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповдідальністю «Веселка» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту.

Також судом встановлено, що на спірне нерухоме майно (вбудоване приміщення бару (літер А-2) загальною площею 156,6 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та будівлю складу №6 (літ. В-1) загальною площею 545,7 м. кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2) було накладено арешт, про що складені акти опису та арешту майна від 17 серпня 2012 року серії ВП №33437168. З даних актів опису та арешту вбачається, що на дане нерухоме майно звертається стягнення на підставі наказу №5004/1109/11-1, виданого 26.08.2011р. господарським судом Волинської області. Звернення стягнення на нерухоме майно планується здійснити на користь ПАТ «Райффайзенбанк Аваль». Таким чином, арешт накладено в рамках виконавчого провадження по виконанню вказаного наказу господарського суду. Також судом встановлено, що вже призначені прилюдні торги на 04 січня 2013 року з метою продажу означеного нерухомого майна.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що заявник використовуючи своє право, яке передбачено чинним законодавством України просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №33437168 по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1109/11-1 від 26.08.2011р., зупинення продажу на прилюдних торгах арештованого згідно акту опису й арешту від 17.08.2012р. спірного майна, який оскаржується боржником у судовому порядку, яке чітко передбачено нормами ст. 152 ЦПК України, а також те, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку, про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення шляхом зупинення виконавчого провадження ВП №33437168 по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1109/11-1 від 26.08.2011р., зупинення продажу на прилюдних торгах арештованого згідно акту опису й арешту від 17.08.2012р. спірного майна, оскільки право власноті на спірне майно оспорюється позивачем в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконавче провадження ВП №33437168 по примусовому виконанню наказу господарського суду Волинської області №5004/1109/11-1 від 26.08.2011р.

Зупинити продаж на прилюдних торгах арештованого згідно акту опису й арешту від 17.08.2012р. майна - вбудованого приміщення бару (літер А-2) загальною площею 156,6 м. кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.; зупинити продаж на прилюдних торгах арештованого згідно акту опису й арешту від 17.08.2012р. майна - будівлі складу №6 (літ. В-1) загальною площею 545,7 м. кв, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до розгляду та вирішення по суті позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веселка» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно і зняття з нього арешту

Копію ухвали для виконання направити Другому відділу ДВС ЛМУЮ у Волинській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Пушкарчук