Ухвала суду № 31340123, 13.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

13 травня 2013 року м. Київ К/800/18487/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012

у справі № 1170/2а-788/12

за позовом Державного підприємства «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд»

до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.04.2013 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов'язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

У межах строку наданого для усунення вказаних недоліків скаржник надав доводи в обґрунтування причин пропуску строку подання касаційної скарги на оскаржувані рішення.

Однак, суд касаційної інстанції вважає, що надані матеріали не доводять поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та у відкритті касаційного провадження слід відмовити, з таких підстав.

На думку податкового органу, поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, стало порушення апеляційним судом вимог ч.3 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, яке виразилося у невчасному надісланні копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 на адресу скаржника.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Враховуючи викладені обставини, Вищий адміністративний суд України вважає, що зважаючи на те, що представник відповідача хоча і не був присутній в судовому засіданні, але був належним чином проінформований про дату та час розгляду справи, а відтак не був позбавлений права звернутися у межах розумного строку, без невиправданих зволікань, із вимогою про видачу копії оскаржуваного рішення для отримання можливості на касаційне оскарження. Однак, зі змісту касаційної скарги вбачається, що з такою вимогою відповідач до суду не звертався.

Посилання податкового органу на порушення апеляційним судом вимог статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України є, у даному випадку, необґрунтованим та безпідставним, оскільки маючи інформацію про дату, час та місце винесення оскаржуваного рішення скаржник не виявив зацікавленість до прийнятого апеляційним судом рішення. Поважних причин, які б заважали йому отримати копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 у більш коротший строк, скаржник не надав.

Відповідно до абз. 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 у справі № 1170/2а-788/12 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лосєв