Ухвала суду № 31339533, 15.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 918/207/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бригинець Л.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2013 р. у справі № 918/207/13-г

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області

про визнання права державної власності

за участю представників:

позивача - Маланчук І.В. (довіреність від 14.03.13р.)

відповідача - не з"явився

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2013р. внесено зміни до складу колегії. Колегію суддів у справі № 918/207/13-гвизначено у складі: головуючий суддя Бригинець Л.М., суддя Огороднік К.М., суддя Савченко Г.І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 12.03.2013р. (суддя Торчинюк В.Г.) відмовлено в позові Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області до Козинської сільської ради Радивилівського району Рівненської області про визнання права державної власності. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області в дохід Державного бюджету України 1 303 (одну тисячу триста три) грн. 28 коп. недоплаченого судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2013р. у справі № 918/207/13-г та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити, судові витрати покласти на відповідача.

До апеляційної скарги скаржником долучалось клопотання про відстрочення судового збору. ( На який термін, відстрочити сплату судового збору скаржником не зазначалось).

Подане клопотання скаржник мотивував відсутністю у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області коштів на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, що підтверджував довідкою № 10-07-00848 від 22.03.2013р. та копією виписки з рахунку станом на 19.03.2013р.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2013р. прийнято до провадження апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2013 р. у справі № 918/207/13-г призначено її до розгляду в судовому засіданні на 15.05.2013р., відстрочено скаржнику сплату судового збору до 08.05.2013р. та зобов"язано скаржника до дня судового засідання подати докази сплати судового збору.

До дня судового збору скаржником докази сплати судового збору не подані, подано клопотання про стягнення судового збору за результатом розгляду апеляційної скарги.

Клопотання мотивовано ненадходженням коштів на рахунки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області (будь - які докази на підтвердження викладеного в клопотання позивачем (апелянтом ) не подавались.

Згідно статті 2 Закону України "Про судовий збір" платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" починаючи з 01.11.2011 року судовий збір з апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади. Самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до п 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі відстрочення або розстрочення сплати судового збору господарський суд повинен зазначити в ухвалі (про прийняття заяви чи скарги до провадження або в іншій) конкретний строк (строки) сплати судового збору, який (які) не може бути пізнішим за дату, на яку судом призначено розгляд заяви чи скарги. У разі перенесення цієї дати (в зв'язку з відкладенням розгляду справи або з інших причин) відповідно може бути продовжено й строк (строки), на які відстрочено або розстрочено сплату судового збору, про що господарським судом зазначається у відповідній ухвалі.

Якщо строк (строки), на який (які) судом було відстрочено або розстрочено сплату судового збору, закінчився, а таку сплату не здійснено, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше ніж до прийняття судового рішення по суті справи), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов чи скаргу без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК, або стягнути несплачену суму судового збору у прийнятті судового рішення (п 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013, № 7).

Згідно із п.5 ч. 1 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

Відповідно до п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. припис зазначеного пункту частини першої статті 81 ГПК України може застосовуватись на загальних підставах і в здійсненні перегляду справ в апеляційній і касаційній інстанції (щодо розгляду апеляційних і касаційних скарг).

Скаржнику апеляційним господарським судом було відстрочено сплату судового збору до 08.05.2013р., докази сплати судового збору скаржником у встановлений строк не подано. Апелянт звернувся з новим клопотанням про стягнення судового збору за результатом розгляду апеляційної скарги, у зв"язку з ненадходженням коштів на рахунки Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області. Однак, відсутність коштів на рахунках Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області скаржником належними та допустимими доказами не підтверджено.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку про залишення апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області на рішення господарського суду Рівненської області від 12.03.2013 р. у справі № 918/207/13-г залишити без розгляду.

2. Матеріали справи № 918/207/13-г повернути до господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддя Бригинець Л.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Савченко Г.І.