Рішення № 31339259, 11.04.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року Справа №607/628/13- ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л, за участю секретаря судового засідання Франчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» (надалі банк), звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 119 051,47 грн.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, вказав що 09.10.2007 року між банком та відповідачкою було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL295. До генерального договору було укладено додаткову угоду №BL295-KL/1 від 09.10.2007 року. З метою погашення заборгованості, яка виникла за додатковою угодою №BL295-KL/1 від 09.10.2007 року, до генерального договору було укладено кредитний договір за №BL 295/1 від 21.03.2010 року, відповідно до умов якого, ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 108 451,12 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.03.2016 року. У зв'язку із неналежним виконання відповідачем покладених на неї умовами кредитного договору зобов'язань щодо своєчасної сплати сум кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась судом належним чином. Письмових заперечень, заяви про відкладення розгляду або розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» слід задовольнити, виходячи з наступного.

09 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 було укладено генеральний договір про надання кредитних послуг за № BL 295.

До генерального договору 09 жовтня 2007 року між ВАТ ''Банк Універсальний'' та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №BL 295-KL/1 від 09.10.2007 року.

З метою погашення заборгованості, яка виникла за додатковою угодою №BL 295-KL/1 від 09.10.2007 року, до генерального договору про надання кредитних послуг №BL 295 від 09.10.2007 року, між ПАТ ''Універсал Банк'' та ОСОБА_1 21.03.2010 року було укладено кредитний договір за №BL 295/1, відповідно до умов якого ОСОБА_1 було надано кредитні кошти в сумі 108 451,12 грн. з кінцевим терміном повернення до 01.03.2016 року.

Відповідно до умов п.п. 1.3.1., 1.3.1.1., 1.3.1.2. кредитного договору, у період з 21.03.2011 року по 29.02.2012р. включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процента ставка в розмірі 7% річних за умови дотримання строків/термінів та порядку погашення кредиту, встановленого кредитним договором. У період з 01.03.2012р. по 28.02.2013р. включно за користування кредитними коштами без порушення термінів/строків користування кредитом встановлюється процентна ставка в розмірі 12% річних. Починаючи з 01.03.2013р. - 25% річних.

Згідно з вимогами п.п. 1.3.2., 1.3.2.1. кредитного договору, у період з 21.03.2011р. по 29.02.2012р. включно за користування кредитними коштами понад строк кредитування, визначено кредитним договором процентна ставка встановлюється у розмірі 14% річних, у період з 01.03.2012р. по 28.02.2013 р. - 24 % річних, починаючи з 01.03.2013 р. - в розмірі 50% річних.

Згідно п.3.3.1 кредитного договору, позивач зобов'язується належним чином виконувати свої зобов'язання встановлені договором.

Банк повністю виконав своє зобов'язання перед ОСОБА_1, що підтверджується п. 1 Додатку №2 кредитного договору, відповідно до якого банк відкрив позичальнику поточний рахунок №26200000003620, на який здійснив видачу позичальнику кредитних коштів.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №47981, найменування юридичної особи ВАТ ''Банк Універсальний'' було змінено на ПАТ ''Універсал банк''.

Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 631 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

За таких обставин, відповідачем були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно розрахунку позовних вимог Банком заявляється вимога про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №BL 295/1 від 21.03.2010 року в сумі 119 051,47 грн., яка складається із: простроченої заборгованості по кредиту - 105 794,57 грн.; відсотків - 10 123,42 грн.; підвищені відсотки - 3 133,48 грн.

За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно із п.6.1 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит, зокрема: 1) в разі прострочення плати чергового щомісячного платежу та/або інших грошових зобов'язань позичальника за договором; 2) в разі прострочення понад 30 календарних днів сплати щомісячного платежу з простроченої заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи Банком на адресу ОСОБА_2 26.07.2011 року за №022/684 рекомендованим листом було направлено претензію про погашення заборгованості, яка була залишена без належного реагування та задоволення.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати відповідачем суми боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по Кредитному договору № BL 295/1 від 21 березня 2010 року в сумі - 119 051,47 грн., підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 212, 224-226, 228, 233, 294 Цивільного процесуального кодексу України та ст.ст. 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (р/р 29098000202458 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору № BL 295/1 від 21 березня 2010 року в сумі 119 051 (сто дев'ятнадцять тисяч п'ятдесят одну) грн. 47коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (р/р 29098000202458 у ПАТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352) 1190,51 грн. судового збору.

Копію рішення направити сторонам у справі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий Дзюбич В.Л.