Ухвала суду № 31339143, 14.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"14" травня 2013 р.справа № 188/595/13-а провадження №2-а/188/18/2013

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу: Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013

за позовом: ОСОБА_1

до: Петропавлівської селищної ради

про: визнання неправомірними дій та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року відмовлено у відкритті провадження в справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013 за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Петропавлівської селищної ради (далі по тексту - відповідач) про визнання неправомірними дій та визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею. (суддя - Пелипенко К.В.) (а.с.28)

ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу. (а.с.31-33)

Вважаю, що апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 29 березня 2013 року винесено ухвалу у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013.

Відповідно до супровідного листа Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2013 року, копію ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013 було направлено позивачу.

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013 09 квітня 2013 року, що підтверджується відміткою суду першої інстанції. (а.с.31) Матеріали справи не містять доказів направлення позивачем апеляційної скарги у поштовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивач в апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувану ухвалу ним отримано 06 квітня 2013 року. Разом з тим, позивачем на підтвердження моменту отримання копії ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013 саме 06 квітня 2013 року належних доказів не надано та в матеріалах справи вказані докази не містяться.

Враховуючи зазначене, позивачем пропущено строк подання апеляційної скарги на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013, встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України. Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження позивачем не заявлено.

Крім того, згідно п.1 ч.2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається найменування адміністративного суду апеляційної інстанції, до якого подається скарга.

Вивчивши апеляційну скаргу позивача на предмет відповідності п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, суд прийшов до висновку щодо її невідповідності вимогам п. 1 ч.2 ст. 187 КАС України, а саме найменування адміністративного суду апеляційної інстанції невірно зазначено позивачем.

Також, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2013 року становила 1147 грн.

З огляду на зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачем за подання апеляційної скарги становить 57 грн. 35 коп.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, судом апеляційної інстанції виявлено, що позивачем до апеляційної скарги додано квитанцію 40348.387.1 про сплату судового збору у розмірі 17 грн. 25 коп. Таким чином недоплачена сума судового збору становить 40 грн. 10 коп.

Керуючись викладеним, вважаю, що апеляційна скарга позивача не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у повному обсязі.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, апеляційна скарга позивача на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013 має бути залишена без руху з наданням тридцятиденного строку з моменту отримання даної ухвали для надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, належних доказів і підстав поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013 та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 185, 186, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1:

- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013;

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 40 гривень 10 копійок. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати апеляційну скаргу на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29 березня 2013 року у справі №188/595/13-а; провадження №2-а/188/18/2013 з правильно зазначеним найменуванням суду, до якого подається скарга та її копію для відповідача.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Мельник В.В.