Ухвала суду № 31338669, 02.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2013 р.справа № 2а/0470/11580/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - Ковальов М.Є. - директор

відповідача-1: - Давиденко Н.П. дов від 11.01.2013

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.11

у справі № 2а/0470/11580/11

за позовом приватного підприємства «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології»

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції та державного реєстратора Ковальової Наталії Миколаївни

про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановила:

Приватне підприємство «Науково-Дослідницька Фірма «Оптимальні Технології» звернулося з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції та державного реєстратора Ковальової Наталії Миколаївни, в якому просило:

- визнати незаконним запис Державного реєстратора Ковальової Наталії Миколаївни від 14.03.2011 №1 2291430001001101, внесений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність юридичної особи ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» (ідентифікаційний код 36699731) за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська,2;

- визнати незаконним, з дня винесення, та скасувати рішення №5/10/152 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість приватного підприємства «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» (ідентифікаційний код 36699731) від 15.03.2011 року Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції та скасувати анулювання реєстрації ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» (ідентифікаційний код 36699731) як платника податку на додану вартість;

- зобов'язати Новомосковську об'єднану державну податкову інспекцію поновити, з дня виключення, реєстрацію ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» (ідентифікаційний код 36699731) як платника податку на додану вартість за номером 100261459, шляхом включення приватного підприємства «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» (ідентифікаційний код 36699731) як платника податку на додану вартість до Реєстру платників податку на додану вартість та внесення до цього Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації позивача;

- визнати свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100261459, видане 28.12.2009 року серії НБ №377941 - поновленим з 15.03.2011.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем безпідставно анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість позивача №100261459 серії НБ№ 377941 з тих підстав, що в Єдиному державному реєстрі зроблено запис про відсутність ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» за місцезнаходженням. Фактично позивач знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська,2, на підставі договору безоплатного користування приміщенням від 15.12.2009, позивач здійснює діяльність за зазначеної адресою, між позивачем та іншими особами, зокрема, і з відповідачем 1 здійснюється відповідне листування саме за цією адресою. Крім того, відповідач 1, в порушення п.9 Розділу II та розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010 № 978, не повідомив позивача про прийняття оскаржуваного рішення. Про вказане рішення позивачу стало відомо з офіційного сайту Державної податкової служби України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2011 адміністративний позов задоволено частково. Визнано незаконним, з дня винесення, та скасовано рішення відповідача-1 №5/10/152 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» від 15.03.2011 та скасовано анулювання реєстрації ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» як платника податку на додану вартість. Зобов'язано відповідача-1 поновити, з дня виключення, реєстрацію ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» як платника податку на додану вартість за номером 100261459, шляхом включення приватного ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» як платника податку на додану вартість до Реєстру платників податку на додану вартість та внесення до цього Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації позивача. Визнано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100261459, видане 28.12.2009, серії НБ №377941 - поновленим з 15.03.2011. В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із постановою суду, Новомосковська ОДПІ подала апеляційну скаргу (а.с.162), в якій просить скасувати постанову суду, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Позивач проти задоволення апеляційної скарги заперечує, просить залишити постанову суду першої інстанції без змін, зазначає, що судом першої інстанції вірно встановлені обставини справи, постановлено законне та обґрунтоване рішення.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання відповідач-2 повідомлений судом належним чином.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 16.12.2009 приватне підприємство «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» (ідентифікаційний код 36699731) зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи №190271 серії А01.

Місцезнаходження юридичної особи: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд.2, визначено у відповідності з укладеним 15.12.2009 між ТОВ «Обряди та послуги» та власником підприємства - ОСОБА_4 договором безоплатного користування приміщенням. Строк користування зазначеним вище приміщенням встановлений відповідно до п.1.2 вказаного договору з моменту підписання договору до 15 грудня 2012 року.

17.12.2009 ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» взято на облік як платник податків у Новомосковській ОДПІ, що підтверджується довідкою за формою №4-ОПП від 17.12.2009 року №4948, копія якої міститься в матеріалах справи; 28.12.2009 - взято на облік Новомосковською ОДПІ як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100261459 від 28.12.2009.

10.03.2011 посадовими особами Новомосковської ОДПІ в присутності двох свідків проведена перевірка, та, «зі слів свідків, що мешкають за адресою: м. Новомосковськ, вул. Леваневського 1/31 та м. Новомосковськ, вул. Калініна,67, встановлено, що приватне підприємство «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» не знаходиться за місцем реєстрації», тобто за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд.2, про що складений акт перевірки про місцезнаходження підприємства.

10.03.2011 на адресу начальника підрозділу податкової міліції Новомосковської ОДПІ направлений запит №14 на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків - ТОВ «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології», отриманий останнім 10.03.2011.

Того ж дня 10.03.2011 начальником підрозділу податкової міліції Новомосковської ОДПІ складена довідка №189/26 про встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків, в якій зазначено, що, після «проведення необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків, за результатами яких місцезнаходження платника податків - ТОВ «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» не встановлено та/або встановлено, що суб'єкт господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи або фізичної особи - підприємця жодного відношення не мають, вжито всіх заходів, передбачених пунктом 4.13 розділу IV Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків.

При цьому, як правильно встановив суд першої інстанції, довідка не містить відомостей, які саме необхідні та достатні заходи щодо встановлення місцезнаходження платника податків ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» було здійснено, що ставить під сумнів проведення у повному обсязі у стислий термін всіх необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження платника податків.

12.03.2011 Новомосковською ОДПІ для проведення заходів згідно з ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відповідачу-2 направлено повідомлення за формою №18-ОПП від 12.03.2011 №11/9/29-021-89, згідно з яким державного реєстратора повідомлено, що стосовно юридичної особи - ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд.2) проведено заходи щодо встановлення фактичного місцезнаходження. За результатами проведених заходів встановлено: відсутність юридичної особи за місцезнаходженням; фактичне місцезнаходження юридичної особи або адреса, за якою здійснюється зв'язок, не встановлено.

12.03.2011 відповідачем-2 в порядку ст.19 вказаного вище Закону на адресу позивача направлено рекомендованим листом повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

14.03.2011 зазначений рекомендований лист повернувся на адресу державного реєстратора з відміткою поштового відділення про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою.

Того ж дня 14.03.2011 відповідач-2, керуючись ч.14 ст.19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», до Єдиного державного реєстру вніс запис №12291430001001101 про відсутність юридичної особи - приватного підприємства «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» (ідентифікаційний код 36699731) за її місцезнаходженням.

15.03.2011 Новомосковською ОДПІ прийнято рішення №5/10/152 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» згідно пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України. Копія означеного рішення направлена на адресу позивача з повідомленням про вручення, але 18.03.2011 вказаний лист був повернутий «за місцем обслуговування» відправнику.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про передчасність внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи - позивача за його місцезнаходженням та, відповідно, безпідставність рішення відповідача-2 від 15.03.2011 №5/10/152 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість приватного підприємства «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології».

Згідно до пп. «ж» п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

В цьому випадку згідно п.184.2 ст.184 Податкового кодексу України анулювання реєстрації може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби.

Відповідно до п.5.1 Розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 978, податкові органи здійснюють постійний моніторинг платників ПДВ, включених до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації платників ПДВ у разі існування відповідних підстав.

Відповідно до п.5.2 вказаного Положення рішення про анулювання реєстрації за ініціативою податкового органу приймаються за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей). Такими документами є повідомлення державного реєстратора, відомості з Єдиного державного реєстру щодо наявності запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи - підприємця за місцезнаходженням (місцем проживання) або запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу (підстава - пп. "ж" п.184.1 ст.184 розділу V Податкового Кодексу України).

Рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ за ініціативою податкового органу оформляється за формою N 6-РПДВ (додаток 6). Таке рішення складається у двох примірниках комісією, утвореною відповідно до розпорядження податкового органу, та підписується керівником податкового органу. У рішенні про анулювання реєстрації платника ПДВ обов'язково вказується підстава для такого анулювання з посиланням на відповідні норми Кодексу. Дата підписання рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається днем прийняття такого рішення. Протягом трьох робочих днів після дня анулювання один примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ надсилається податковим органом особі, реєстрацію якої анульовано, за місцезнаходженням або місцем проживання такої особи, вказаним у Свідоцтві, або за наявності відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) такої особи - за місцезнаходженням комісії. Примірник рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ уважається надісланим (врученим) платнику ПДВ, якщо його надіслано листом з повідомленням про вручення або передано під розписку самому платнику податку чи представнику платника. (п.5.4 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість).

Як встановлено судом, 18.03.2011 згідно з реєстраційною карткою за формою №6 (підтвердження відомостей про юридичну особу), заповненою 17.03.2011 директором ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології», відповідачем-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців внесений запис за №12291060002001101 про підтвердження відомостей про юридичну особу ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» - відповідно до ч.7 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Місцезнаходженням ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» згідно з підтвердженими відомостями є м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, буд.2.

Відповідно до ч. ч. 11, 14 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Стосовно поданих відповідачем-2 доказів на підтвердження правомірності своїх дій стосовно внесення запису до Єдиного державного реєстру про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені вказані докази та надана їм правильна оцінка з огляду на норми законодавства України, що регулюють правовідносини з надання послуг поштового зв'язку, а саме: Закону України «Про поштовий зв'язок», Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від12.12.2007 № 1149.

Так, виходячи з Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що повернення 14.03.2011 направленого 12.03.2011 відповідачем-2 рекомендованого листа на адресу позивача з відміткою поштового відділення «за зазначеною адресою не проживає» свідчить про порушення п.п. 110, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, а враховуючи відсутність підтвердження будь-якими належними доказами наявності відповідного першого та повторного повідомлення, врученого органом поштового зв'язку адресату - ПП «Науково - дослідницькій фірмі «Оптимальні технології», - про передчасність внесення до Єдиного державного реєстру запису про відсутність юридичної особи - позивача за місцезнаходженням.

Крім того, є необґрунтованими твердження відповідачів щодо відсутності позивача за місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі, а саме: м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 2.

Як вже було встановлено вище, позивач займає приміщення за адресою м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 2, відповідно до договору безоплатного користування від 15.12.2009, укладеного між ТОВ «Обряди та послуги» та власником підприємства ОСОБА_4 для розміщення органу управління ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології».

Будь-яких доказів розірвання вказаного договору або визнання його недійсним в установленому порядку сторонами не подано, із наявних в матеріалах справи документів не вбачається.

Натомість матеріали справи містять докази, які свідчать про здійснення позивачем діяльності за вказаною адресою: м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 2, а саме: листування між позивачем і третіми особами, в тому числі, відповідачем-1. Крім того, складаючи акт перевірки про місцезнаходження підприємства від 10.03.2011, відповідач-1 не встановив, хто перебуває у зазначеному приміщенні за адресою м. Новомосковськ, вул. Комсомольська, 2.

Суд першої інстанції правильно встановив, що, виходячи з норм законодавства, які регулюють спірні правовідносини, саме на відповідача-1 покладається обов'язок щодо проведення необхідних та достатніх заходів щодо встановлення місцезнаходження платників податків, які відповідачем-1 в даному випадку не були дотримані при встановленні місцезнаходження ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології».

Зібрана інформація відповідача-1 стосовно відсутності чи неможливості встановити місцезнаходження позивача є такою, що не відповідає дійсності, складені з цього приводу акти та довідки не можуть бути належними доказами відповідно до ст.70 КАС України.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що сукупні дії відповідачів призвели до штучного виникнення підстав, за яких відповідач-1 прийняв оскаржуване рішення від 15.03.2011 №5/10/152 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» у стислий термін, без повідомлення позивача без дотримання термінів, встановлених для пересилання поштових відправлень.

З огляду на викладене, є вірним висновок суду першої інстанції, що дії суб'єкта владних повноважень - Новомосковської об'єднаної державної інспекції є вчиненими без використання повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); упереджено; недобросовісно; нерозсудливо; без дотримання принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення(дія).

Відповідачем-1 не доведено законності та обґрунтованості прийнятого ним рішення від 15.03.2011 №5/10/152 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології».

Також колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, який, встановивши незаконний, упереджений та передчасний характер дій відповідача-1, дійшов висновку, що достатніми та допустимими заходами щодо поновлення порушеного права позивача в даній справі є визнання незаконним, з дня винесення, та скасування рішення відповідача-1 від 15.03.2011 №5/10/152 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології», а також скасування анулювання реєстрації ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» як платника податку на додану вартість і зобов'язання відповідача-1 поновити, з дня виключення, реєстрацію ПП «Науково - дослідницька фірма «Оптимальні технології» як платника податку на додану вартість за номером 100261459; визнання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100261459, виданого 28.12.2009, поновленим з 15.03.2011.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Передбачені статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення відсутні, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/11580/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко