Ухвала суду № 31338121, 26.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2013 р.справа № 23/330/06/-АП-13/324/09-АП

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

при секретарі судового засідання: Шкуропадська В. М.

за участю представників:

позивача: - Ємельянова О. О. (дов. від 26.03.2013 р.)

відповідача: - Варьонов А. О. (дов. від 25.03.2013 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2011 року

у справі № 23/330/06-АП-13/324/09-АП

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «НЕК»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

про скасування податкових повідомлень-рішень №0000541323/0 від 08.12.05, №0000541323/1 від 29.12.05, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма «НЕК» звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000541323/0 від 08.12.05 та № 0000541323/1 від 29.12.05, якими за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю визначено до сплати штраф у розмірі 50% у сумі 15667,00 грн. відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при прийнятті спірних податкових повідомлень-рішень, відповідачем не було враховано, що процедура апеляційного узгодження податкових повідомлень-рішень з плати за землю №0000750303/0 від 18.08.2004, №0000750303/1 від 20.10.2004, №0000750303/2 від 29.12.2004, №0000750303/3 від 25.03.2005 не є закінченою станом на 11.03.2005, оскільки позивач здійснив лише адміністративне оскарження зазначених вище податкових повідомлень-рішень, не скориставшись при цьому правом судового оскарження. Позивач вказує, що зважаючи на той факт, що податкове повідомлення-рішення №0000750303/3 прийняте відповідачем 25.03.2005, право на судове оскарження у позивача виникло лише після його прийняття, відтак дата 11.03.2005 не може бути датою граничного строку сплати податкових зобов'язань.

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.05.2011 адміністративний позов задоволено. Судом першої інстанції зазначено, що є помилковим висновок податкового органу, що відповідно до пп.5.3.2 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» при недотриманні 10-денного строку для оскарження рішення контролюючого органу до суду податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим. Апеляційне узгодження - це узгодження податкового зобов'язання в порядку та строки, які визначені вказаним Законом за процедурами адміністративного та судового оскарження.

Не погодившись із постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач, отримавши 28.02.2005 рішення ДПА України про результати розгляду скарги, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, повинен був, з урахуванням процедури та строків, визначених ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», або сплатити узгоджену суму податкового зобов'язання до 10.03.2005 включно або звернутися з позовом до суду до 10.03.2005 включно. Зважаючи на те, що позивач не звернувся до суду у строк до 10.03.2005, сума податкового зобов'язання є узгодженою та підлягає сплаті.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечує. Зазначає, що рішення судом першої інстанції прийнято законно та обґрунтовано.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питання своєчасності сплати податкового зобов'язання земельного податку за період з 18.08.2004 по 11.10.2005, за результатами якої складено акт №28/08-09/20498723 від 29.11.2005.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем пп.5.3.2 п.5.3. ст.5 Закону України №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам», в результаті чого встановлено несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання земельного податку в сумі 48185,82 грн. по строку сплати 11.03.2005.

Вказане порушення мотивоване тим, що на підставі акту документальної перевірки №29/33-3/20498723 від 13.08.2004 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.08.2004 №0000750303/0 про визначення податкового зобов'язання земельного податку у розмірі 25798,62 грн.

Позивач здійснив адміністративне оскарження вказаного вище податкового повідомлення-рішення, за результатами розгляду якого скарга залишена без змін та прийнято податкове повідомлення-рішення №0000750303/1 від 20.10.2004.

Рішенням ДПА у Запорізькій області про результати розгляду повторної скарги позивача від 24.12.2004 №5150/10/25-020 скарга позивача залишена без задоволення, сума податкового зобов'язання збільшена на 22387,20 грн. та прийнято податкове повідомлення-рішення від 29.12.2004 за №0000750303/2 на суму 48185,82 грн., з якої сума податкових зобов'язань за основним платежем становить 31333,99 грн., за штрафними санкціями - 16851,83 грн.

Рішенням ДПА України про результати розгляду повторної скарги позивача від 25.02.2005 №3503/7/25-1115, яке отримане позивачем 28.02.2005, скарга залишена без задоволення, податкові повідомлення-рішення без змін, прийнято податкове повідомлення-рішення №0000750303/3 від 25.03.2005.

В подальшому позивачем здійснено судове оскарження податкового повідомлення-рішення №0000750303/3 від 25.03.2005.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.06.2005 у справі №5/89, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 11.10.2005, в частині визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0000750303/3 від 25.03.2005 провадження по справі припинено, в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000750303/0 від 18.08.2004, №0000750303/1 від 20.10.2004, №0000750303/2 від 29.12.2004 в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.07.2006 задоволено касаційну скаргу ТОВ виробничо-торгівельної фірми «НЕК» та скасовано вищезазначені рішення судів; справу направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

В акті перевірки відповідач зазначає, що оскільки позивач звернувся до суду 29.03.2005, а не у десятиденний строк з моменту отримання рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 25.02.2005 (28.02.2005), позивачем порушено термін апеляційного узгодження, вказаний у ст.5 Закону України №2181.

Оскільки датою сплати податкового зобов'язання є 11.03.2005, фактично сума узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку в сумі 31333,99 грн. погашена підприємством 14.09.2005, 15.09.2005, 21.09.2009, підприємство повинно сплатити штраф, передбачений пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам».

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000541323/0 від 08.12.2005, яким до позивача застосовані штрафні санкції за платежем плата за землю у розмірі 15667,00 грн. за затримку сплати суми податкового зобов'язання в сумі 31333,99 грн.

Позивач здійснив адміністративне оскарження означеного податкового повідомлення-рішення в порядку ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам», за результатами розгляду скарги залишені без задоволення, прийнято податкові повідомлення-рішення №0000541323/1 від 29.12.2005, №0000541323/2 від 10.03.2006 та №0000541323/3 від 16.05.2006, які не змінили суму визначеного податкового зобов'язання за платежем плата за землю.

Колегія суддів, виходячи з фактичних обставин справи, норм діючого законодавства, що регулюють спірні правовідносини, погоджується з судом першої інстанції про правомірність вимог позивача.

Порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу встановлено статтею 5 Закону України №2181-III «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.5 вказаного Закону податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2, 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 цього пункту.

Підпункт 5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181 визначає порядок та процедуру здійснення апеляційного оскарження рішення податкового органу.

При цьому під апеляційним узгодженням розуміється узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження (п. 1.20 ст. 1 Закону №2181).

За правилами пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 Закону №2181 остаточне рішення вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене у судовому порядку.

Відповідно до п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181 процедура адміністративного оскарження закінчується: останнім днем строку, передбаченого підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення контролюючого органу, у разі коли така заява не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу про повне задоволення скарги, викладеної у заяві; днем отримання платником податків рішення контролюючого органу, що не підлягає подальшому адміністративному оскарженню.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Разом з тим, п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 Закону №2181 передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Згідно з п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5 Закону №2181 з урахуванням строків давності, платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001 № 253 затверджений Порядок направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до п.2.10 вказаного Порядку узгоджене податкове зобов'язання податкове зобов'язання платника податків, нараховане податковим органом (якщо такий платник податків у встановлені Законом №2181 терміни розпочинає процедуру апеляційного узгодження), вважається узгодженим у день закінчення процедури адміністративного оскарження або у день прийняття судом рішення по суті, а в разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним господарським судом до провадження) - у день прийняття відповідної постанови апеляційним господарським судом.

Відповідно до п.5.4 цього ж Порядку у разі звернення платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення податкового органу з дотриманням вимог Закону №2181 стосовно визначення процедури апеляційного узгодження та за умови надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків не пізніше настання граничного строку сплати, зазначеного в податковому повідомленні, структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, у день отримання ухвали вносить відповідні дані до реєстру податкових повідомлень.

При цьому сума податкового зобов'язання виводиться з реєстру податкових повідомлень та обліковується в окремому реєстрі до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

Після прийняття судом рішення по суті структурний підрозділ, який склав податкове повідомлення, що оскаржувалося, уносить інформацію про таке рішення до зазначеного в попередньому абзаці реєстру та підшиває його копію до справи платника податків поряд з корінцем податкового повідомлення, що оскаржувалося.

Аналогічні дії здійснюються у разі оскарження платником податків рішення суду в апеляційному порядку (за умови прийняття апеляційної скарги апеляційним господарським судом до провадження).

У разі надходження до податкового органу ухвали суду про порушення провадження у справі за позовом платника податків після закінчення граничного строку сплати сума податкового зобов'язання, нарахована в картці особового рахунку платника податків, підлягає виведенню з неї до окремого реєстру, де вона міститься до закінчення процедури судового оскарження (на умовах апеляційного узгодження).

З огляду на наведені правові норми, приймаючи до уваги, що 29.03.2005 підприємством подано до суду позов про оскарження податкового повідомлення-рішення №0000750303/3 від 25.03.2005 на загальну суму 48185,82 грн. (ухвала господарського суду Запорізької області про порушення провадження у справі від 31.03.2005 у справі № 5/89), колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що на дату 11.03.2005 податкове зобов'язання з земельного податку, визначене податковим повідомленням-рішенням від 25.03.2005 №0000750303/3, є неузгодженим.

При цьому судом першої інстанції також встановлено, що постановою господарського суду Запорізької області від 10.10.2006 у справі № 5/89-3/320/06-АП, яка набрала законної сили, адміністративний позов ТОВ виробничо-торгівельної фірми «НЕК» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000750303/0 від 18.08.2004, №0000750303/1 від 20.10.2004, №0000750303/2 від 29.12.2004, №0000750303/3 від 25.03.2005 задоволено.

Наведені обставини в їх сукупності виключають можливість застосовування до позивача штрафної санкції відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог.

Передбачених статтею 202 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення не вбачається, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 27 травня 2011 року у справі № 23/330/06-АП-13/324/09-АП - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко