Ухвала суду № 31336376, 22.05.2013, Господарський суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
22.05.2013
Номер справи
912/759/13
Номер документу
31336376
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення заяви

22 травня 2013 року № 912/759/13

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СОЛАР", 95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон", 27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3,

2. товариства з обмеженою відповідальністю "Вєста Трейдінг", 25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3, офіс 501,

3. товариства з обмеженою відповідальністю "ОКБ Червоний Прапор", 25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3,

про визнання недійсними договору купівлі-продажу цінних паперів, договору уступки права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до господарського суду з заявою, яка містить вимоги:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №Б24/07/09-111-АК від 24.07.2009 року, укладений між ТОВ "Сілікон" та ТОВ "Веста Трейдінг";

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги, укладений між ТОВ "Веста Трейдінг" і ТОВ "ОКБ Червоний Прапор" на підставі якого із сумою 300 млн. грн. включено ТОВ "ОКБ Червоний Прапор" в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сілікон" замість ТОВ "Веста Трейдінг";

- виключити ТОВ "ОКБ Червоний Прапор" із реєстру кредиторів у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон" з грошовими вимогами 300 000 000, 00 грн.

В якості третьої особи в заяві зазначено - товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АКТИВ".

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається, зокрема, на ст. 20 та ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI) (далі - Закон).

За ст. 2 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Справи про банкрутство юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. (ст. 9 Закону)

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з підстав зазначених у такій статті Закону.

Провадження у справі № 11/84 про банкротство товариства з обмеженою відповідальністю "Сілікон" порушено 06.11.2009 року.

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

За п. 40 Інформаційного листа ВГСУ від 28.03.2013 року № 01-06/606/2013 Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212- VІ) положення Закону застосовуються господарськими судами у розгляді справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання ним чинності, тобто з 19.01.2013 року. Наведене стосується й вирішення спорів, зазначених у частині четвертій статті 10, статті 20 та частині восьмій статті 23 Закону.

Відповідно, положення зазначених статей Закону не можуть бути застосовані до розгляду спорів, де відповідачем є боржник стосовного якого порушено справу про банкрутство до 19.01.2013 року.

За ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Суддя має право об'єднати кілька однорідних позовних заяв або справ, у яких беруть участь ті ж самі сторони, в одну справу, про що зазначається в ухвалі про порушення справи або в рішенні.

Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

При цьому в заяві кредитора об'єднано вимоги: визнання недійсними договорів, які підлягають розгляду в окремому позовному провадженні та виключення кредитора із реєстру кредиторів у справі № 11/84 про банкрутство ТОВ "Сілікон", які підлягають розгляду, при наявності правових підстав, як нововиявлені обставини в межах справи про банкрутство ТОВ "Сілікон".

За таких обставин, заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду на підставі п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України та п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013 року.

Керуючись п. п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції після набрання чинності Законом України від 22.12.2011 року № 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву № 80 від 23.04.2013 року, додані до неї документи та поштовий конверт, повернути без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА СОЛАР".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу направити ТОВ "АЛЬФА СОЛАР" (95011, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського/Турецька, буд. 12/4), ТОВ "Сілікон" (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), ТОВ "Вєста Трейдінг" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3, офіс 501), ТОВ "ОКБ Червоний Прапор" (25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3), ТОВ "Фінансова компанія "АКТИВ" (83001, м. Донецьк, бул. Пушкіна, 2а для відома).

Суддя Н.М. Коваленко

Попередній документ : 31331744
Наступний документ : 31349020