Ухвала суду № 31336227, 10.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2013 року Справа № 805/4641/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В. ознайомившись зі скарогою та доданими до неї матеріалами ПАТ «ОТП Банк» до ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецка, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним звіту незалежної оцінки арештованого та описаного майна та визнання дій щодо передачі на прилюдні торги арештованого майна за недійсною оцінкою протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ОТП Банк» (далі - позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду зі скарогою до ВДВС Куйбишнвського РУЮ м.Донецка, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним звіту незалежної оцінки арештованого та описаного майна та визнання дій щодо передачі на прилюдні торги арештованого майна за недійсною оцінкою протиправними.

Вивчивши вимоги скарги та доданих до неї матеріалів, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме.

Згідно із частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору у вигляді 1 відсотку розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Але, позивач не додав до позовної заяви доказів (квитанції) про сплату судового збору.

Окрім цього, позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема тим, що між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний Договір від 24.06.2005 року та Договір застави від 24.06.2005 року, але цих договорів до позову не надає.

Також, позивач не надає до позову Договір купівлі - продажу кредитного портфелю укладений між ним та ОТП «Факторинг Україна» від 12.11.2010 року та Договір відступлення права вимоги від 12.11.2010 року.

Окрім цього, позивач посилається на ухвалу Куйбишевського районного суду м.Донецька про залишення без розгляду його заяви від 25.10.2012 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні, але ні ухвали суду про залишення заяви без розгляду ні копії самої його заяви до Куйбишевського районного суду м.Донецька, він не додає.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Але, позивач не надає вказаних документів та не зазначає причини неможливості надання таких доказів.

Також, відповідно до ч.1 ст.105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви.

Позивач надав до суду скаргу на дії державного виконавця складену відповідно до вимог ЦПК України та вказав зацікавлених осіб - ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецька та ОСОБА_1

Але, вимоги позивач висуває тільки до ВДВС.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позивачу потрібно визначитися чи вимагає він щось від ОСОБА_1 та який процесуальний статус має ОСОБА_1 - чи буде він відповідачем чи буде третьої особою, яка заявляє чи не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин скарга ПАТ «ОТП Банк» до ВДВС Куйбишевського РУЮ м.Донецка, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним звіту незалежної оцінки арештованого та описаного майна та визнання дій щодо передачі на прилюдні торги арештованого майна за недійсною оцінкою протиправними, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання суду документа про сплату судового збору та документів, на які позивач посилається як на підставу свого позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «ОТП Банк» до ВДВС Куйбишнвського РУЮ м.Донецка, ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною, визнання недійсним звіту незалежної оцінки арештованого та описаного майна та визнання дій щодо передачі на прилюдні торги арештованого майна за недійсною оцінкою протиправними, залишити без руху.

Надати позивачу строк до 29 квітня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.