Ухвала суду № 31335395, 20.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. справа № 11/50

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс» м.Чернівці До Малого приватного підприємства «Яніс» Про стягнення заборгованості в сумі 24087,82 грн. Суддя Гушилик Світлана Миколаївна розглянувши скаргу Малого приватного підприємства «Яніс» м.Чернівці на дії державних виконавців Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Представники: Від позивача - не з'явився Від відповідача - не з'явився Від ВДВС - Антишина Г.М. - гол.держ.виконавець (дов. від 25.04.2013р.)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс» м.Чернівці 26.07.2010 року звернулося з позовом до Малого приватного підприємства «Яніс» м.Чернівці про стягнення заборгованості в сумі 24087,82 грн. Рішенням від 15.09.2010 року позовні вимоги позивача було задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 24087,82 грн. На виконання вищезазначеного рішення суду було видано наказ від 27.09.2010 року.

05.04.2013 року мале приватне підприємство «Яніс» звернулося зі скаргою у відповідності до статті 121І Господарського процесуального кодексу України на дії державних виконавців Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 27.09.2010 року у справі №11/50.

Вимоги, викладені в скарзі на дії державних виконавців Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ обґрунтовуються наступним. 02.08.2012 року державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №33693180 по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 27.09.2010 року по справі №11/50 про стягнення боргу з МПП «Яніс» на користь ТОВ «Західавтолюкс» на загальну суму 24564,70 грн.

Як зазначає скаржник, у наказі від 27.09.2010 року було зазначено адресу боржника МПП «Яніс», а саме: м.Чернівці, вул.Театральна,6, однак у постанові про відкриття виконавчого провадження було вказано іншу адресу боржника, а саме - м.Чернівці, вул..Миколаївська, 36-А.

02.10.2012 року головним державним виконавцем було винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №33693180 до зведеного виконавчого провадження №3435927 де також було зазначено адресу боржника: м.Чернівці, вул.Миколаївська, 36-А.

Отже, в своїй скарзі на дії державних виконавців Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, скаржник зазначає, що головний державний виконавець Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ не пересвідчившись про факт отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, неправомірно виніс та направляв на неправильну адресу МПП «Яніс» постанову про приєднання до виконавчого провадження, постанову про арешт коштів та постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

Скаржник зазначив, що про наявність виконавчого провадження та зведеного виконавчого провадження йому стало відомо 28.03.2013 року при ознайомленні з матеріалами цих проваджень, що підтверджується відбитком дати на фотокопіях доданих до скарги доказів.

Враховуючи вищезазначене, скаржник - МПП «Яніс» просить суд визнати незаконними дії старшого державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Новікова О.П. щодо винесення 02.08.2012 року постанови про відкриття виконавчого провадження №33693180 по виконанню наказу господарського суду Чернівецької області від 27.09.2012 року по справі №11/50 про стягнення боргу з МПП «Яніс» на користь ТОВ «Західавтолюкс» на загальну суму 24564.70 грн та скасувати вказану постанову, а також визнати незаконними дії головного державного виконавця Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиної Г.М. щодо винесення 02.10.2012 року постанови про приєднання виконавчого провадження №33693180 до зведеного виконавчого провадження №34535927 та скасувати вказану постанову і визнати незаконними дії щодо винесення головним державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ Антишиною 04.12.2012 року постанови про арешт коштів в розмірі 1685828.71 грн., а також постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та скасування даних постанов.

Ухвалою суду від 09.04.2013 року розгляд скарги призначено на 25.04.2013 року.

Ухвалою суду від 25.04.2013 року розгляд справи було відкладено на 20.05.2013 року.

В судове засіданні, яке відбулося 20.05.2013 року представники стягувача та відповідача не з'явились, причини неявки суду не повідомили, однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки в судовому засіданні 25.04.2013р. судом було заслухано пояснення скаржника та досліджено подані докази, всіх учасників судового процесу належним чином повідомлено про місце, дату і час розгляду справи.

Представник Першотравневого ВДВС, який був присутній в засіданні надав суду витребувані документи та зазначив, що заперечує проти задоволення вимог, викладених у скарзі на дії державних виконавців Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, посилаючись на те, що дії держвиконавців відповідають приписам ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», та просив відмовити у задоволенні скарги МПП «Яніс».

Заслухавши пояснення представника скаржника в судовому засіданні 25.04.2013 року, пояснення представника органу ДВС в судовому засіданні 20.05.2013 року, розглянувши скаргу і додані до неї документи, відзив, матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.09.2010 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Західавтолюкс» до малого приватного підприємства «Яніс» про стягнення заборгованості в сумі 24087,82 грн. та стягнуто з МПП «Яніс» (м. Чернівці, пл. Театральна, буд. 6, код 31229421) на користь ТОВ «Західавтолюкс» 24087,82 грн. боргу, 240,88 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 27.09.2010 року видано відповідний наказ.

Постановою Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції від 29.06.2012 року про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження № 33693180 з примусового виконання наказу № 11/50, виданого 27.09.2010р. господарським судом Чернівецької області про стягнення з МПП «Яніс» на користь ТОВ «Західавтолюкс» коштів у сумі 24564,70 грн., копію постанови направлено сторонам та Першотравневому ВДВС.

Згідно вказаної постанови встановлено, що боржник по пл. Театральній, 6, в м. Чернівці відсутній, майна боржника та коштів не виявлено, згідно повідомлення ЧКОБТІ за боржником зареєстровано нерухоме майно по вул. Миколаївській, 36-а, що являється територією Першотравневого району м. Чернівці.

02.08.2012р. державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області № 11/50 від 27.09.2010р., боржнику - МПП «Яніс» запропоновано добровільно сплатити кошти в сумі 24564,70 грн. стягувачеві ТОВ «Західавтолюкс» в строк до 08.08.2012р., постанову надіслано боржнику на адресу м. Чернівці, вул. Миколаївська, 36-а.

02.10.2012р. головним державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. винесено постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження.

У подальшому 04.12.2012р. у зв'язку з невиконанням боржником добровільно в установлений строк рішень суду головним державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. при виконанні зведеного виконавчого провадження по стягненню коштів з МПП «Яніс» на користь різних стягувачів, у т.ч. ТОВ «Західавтолюкс», винесено постанови про арешт коштів боржника в розмірі 1685828,71 грн., які містяться на його рахунках:

- № 260073246701 в ПАТ «Енергобанк»,

- № 26055051601409, № 26000051601409, № 26028051600512 в ЧФ ПАТ КБ «Приватбанк»,

- № 26007011100154 в АТ «Піреус Банк МКБ»,

- № 26037321001, № 26004321001, № 26004321001 у філії АБ «Енергобанк» в м. Чернівці,

- № 26009235507000 в АТ «УкрСиббанк»,

- № 26000142515980 у Філії «Прикарпатське РУ»АТ «Банк «Фінанси та Кредит»,

- № 26002099557601, № 26057099557601, № 26109099557601 в АТ «Сведбанк»,

- № 260080037800 в ЧФ АТ «Брокбізнесбанк».

Одночасно, 04.12.2012р. головним державним виконавцем Першотравневого ВДВС Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. у виконавчому провадженні № 33691927 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1681, виданого 23.01.2012р. Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з МПП «Яніс» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу 1494032,19 грн., винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Вказані постанови надіслані боржнику на адресу вул. Миколаївська, 36-а у м. Чернівці.

Представник органу ДВС в судовому засіданні пояснила, що постанови про арешт коштів виносилися у межах зведеного виконавчого провадження стосовно всіх включених до нього виконавчих проваджень про стягнення коштів з МПП «Яніс», постанова ж про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04.12.2012р. винесена виключно щодо нерухомого майна боржника МПП «Яніс», яке перебуває в заставі КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст. ст. 3, 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99 р. № 606-XIV (з відповідними змінами та доповненнями), примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Згідно з цим Законом державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, зокрема, як судові накази.

Частиною 1 ст. 31 зазначеного Закону передбачено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У наказі господарського суду Чернівецької області № 11/50 від 27.09.2010р. адресу боржника МПП «Яніс» вказано м. Чернівці пл. Театральна, 6, таке ж місцезнаходження боржника зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.04.2011р. і, як стверджував представник скаржника, зазначене місцезнаходження МПП «Яніс» офіційно і фактично не змінювало.

Разом з тим, з постанови Шевченківського ВДВС Чернівецького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження від 27.06.2012р. видно, що первісно виконавче провадження здійснювалося за місцезнаходженням МПП «Яніс» пл. Театральна, 6, у м. Чернівці, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Чернівці, встановлено, що за вказаною адресою боржник відсутній, в межах Шевченківського району міста майна боржника та коштів не виявлено.

Ддовідкою Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації від 19.10.2012р. № 272 засвідчується наявність у МПП «Яніс» нерухомого майна - нежитлових будівель, зареєстрованого по вул. Миколаївській, 36-а у м. Чернівці (Першотравневий район міста).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Згідно з ч. 5 цієї статті Закону у разі якщо в процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

У даній справі саме вказаний випадок мав місце, оскільки Шевченківським ВДВС Чернівецького МУЮ було встановлено відсутність боржника МПП «Яніс» за його місцезнаходженням на пл. Театральна, 6, у м. Чернівцях, не виявлено належного боржнику майна, яке знаходилося б в Шевченківському районі м. Чернівці, натомість з'ясовано, що боржнику належить майно, державна реєстрація права власності на яке проведена за його місцезнаходженням по вул. Миколаївській, 36-а, (Першотравневий район м. Чернівці).

Відтак, Шевченківський ВДВС Чернівецького РУЮ правомірно закінчив виконавче провадження та надіслав наказ господарського суду по справі № 11/50 від 27.09.2010р. на виконання до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ, а останнім правомірно, на підставі документів, що надійшли з Шевченківського ВДВС, та відповідно до ст.ст. 20, 31 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито 02.08.2012р. виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Чернівецької області та надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження боржнику за місцезнаходженням його майна - по вул. Миколаївській, 36-а у м. Чернівцях.

Невиконання боржником вимог державного виконавця щодо добровільної сплати боргу ТОВ «Західавтолюкс» в строк до 08.08.2012р. відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2012р. № 33693180 по виконання наказу господарського суду Чернівецької області від 27.09.2010р. по справі № 11/50 стало передумовою винесення оскаржуваних постанови від 02 жовтня 2012 року про приєднання виконавчого провадження № 33693180 до зведеного виконавчого провадження № 34535927 (ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження») та постанов про арешт коштів в розмірі 1685828,71 грн., які містяться, зокрема, на рахунках:

№ 260073246701 в ПАТ «Енергобанк»,

№ 26037321001 у Філії АБ «Енергобанк» в м. Чернівці,

№ 26004321001 у Філії АБ «Енергобанк» в м. Чернівці,

№ 26007011100154 в АТ «Піреус Банк МКБ» в м. Чернівці,

№ 26009235507000 в АТ «УкрСиббанк».

Підстав для визнання незаконними дій держвиконавців з винесення зазначених постанов суд не вбачає, оскільки в разі невиконання боржником рішення в установлений в постанові про відкриття виконавчого провадження строк для добровільного виконання наступають передбачені Законом України «Про виконавче провадження» наслідки, в тому числі арешт грошових коштів (ч. 4 ст. 52 Закону), а доводи скаржника про порушення держвиконавцями вимог ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» суд визнає неспроможними.

Стосовно вимоги про визнання незаконними дій щодо винесення головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. 04.12.2012 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження суд зазначає, що вказана постанова винесена в межах виконавчого провадження № 33691927 з примусового виконання виданого Шевченківським районним судом м. Чернівці виконавчого листа № 2-1681 від 23.01.2012 р. про стягнення з МПП «Яніс» на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу у сумі 1494032,19 грн. Тобто, вказана постанова хоча й винесена у виконавчому провадженні, яке приєднано до зведеного виконавчого провадження № 34535927, проте безпосередньо не пов'язана з примусовим виконанням наказу господарського суду Чернівецької області по справі № 11/50 від 27.09.2010р., а тому не може бути предметом розгляду господарського суду в межах справи № 11/50.

За таких обставин у задоволенні скарги належить відмовити стосовно всіх вимог, окрім вимоги про визнання незаконними дій держвиконавця щодо винесення 04.12.2012 року постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження і її скасування, провадження з розгляду якої належить припинити по п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного керуючись п. 1 ст. 80, ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження з розгляду скарги в частині вимоги про визнання незаконними дій щодо винесення головним державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Антишиною Г.М. 04.12.2012 року та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

2. В решті вимог у задоволенні скарги відмовити.

Суддя С.М. Гушилик