Справа № 106/3281/13-а
Провадження 2а/106/140/13
УХВАЛА
про залишення позову без руху
21 травня 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Куликовська О.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови смт.Заозерне Харитоненко Олесі Вікторівни, про зобов'язання до вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:
У Євпаторійській міський суд 20.05.2013 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови смт.Заозерне Харитоненко Олесі Вікторівни, про зобов'язання до вчинення певних дій.
Позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст.. 106 КАС України.
Відповідно до ч.4 п.2 ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Згідно вимог до позовної заяви встановлених ст.. 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в України Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий
комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на
її засіданнях.
З позовної заяви вбачається, що позивач не згодний з рішенням Заозерненської селищної ради від 24.04.2013 року №6-40/15.
В даному випадку, позивачем в позовній заяві зазначений неналежний відповідач по справі., тобто судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому до неї слід застосувати правила ч.1 ст. 108 КАС України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови смт.Заозерне Харитоненко Олесі Вікторівни, про зобов'язання до вчинення певних дій залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ним зазначеної ухвали.
У випадку, якщо в зазначений термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куликовська О.М.
Судове рішення № 31334450, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 106/3281/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: