Справа № 106/3281/13-а
Провадження 2а/106/140/13
УХВАЛА
про залишення позову без руху
21 травня 2013 року Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Куликовська О.М. розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови смт.Заозерне Харитоненко Олесі Вікторівни, про зобов'язання до вчинення певних дій
ВСТАНОВИВ:
У Євпаторійській міський суд 20.05.2013 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до голови смт.Заозерне Харитоненко Олесі Вікторівни, про зобов'язання до вчинення певних дій.
Позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає ст.. 106 КАС України.
Відповідно до ч.4 п.2 ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.
Згідно вимог до позовної заяви встановлених ст.. 106 КАС України, в позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в України Сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий
комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на
її засіданнях.
З позовної заяви вбачається, що позивач не згодний з рішенням Заозерненської селищної ради від 24.04.2013 року №6-40/15.
В даному випадку, позивачем в позовній заяві зазначений неналежний відповідач по справі., тобто судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, тому до неї слід застосувати правила ч.1 ст. 108 КАС України, тобто залишити її без руху, надавши заявнику термін для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до голови смт.Заозерне Харитоненко Олесі Вікторівни, про зобов'язання до вчинення певних дій залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків в продовж п'яти днів з дня отримання ним зазначеної ухвали.
У випадку, якщо в зазначений термін недоліки заяви не будуть усунені, заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського Апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Куликовська О.М.
The court decision No. 31334450, Yevpatoria City Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 106/3281/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: