Ухвала суду № 31334001, 13.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-5205/10/7/0170

13.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Єланської О.Е.,

суддів Кучерука О.В. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Маргарітов М.В. ) від 15.01.13 у справі № 2а-5205/10/7/0170 за заявою Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" про надання розстрочення виконання постанови у адміністративній справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим (Шосе Героїв Сталінграду, 60/1,Керч,Автономна Республіка Крим,98329)

до Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" (вул. Феодосійське шосе, 32,Керч,Автономна Республіка Крим,98309)

про стягнення заборгованості у сумі 64 428,25 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.13 у справі № 2а-5205/10/7/0170 заяву відповідача - задоволено.

Розстрочене сплату боргу в сумі 33 806,53 гривень таким чином:

- в 2013 році 8451 гривень;

- в 2014 році 8451 гривень;

- в 2015 році 8451 гривень;

- в 2016 році 8453,53 гривень.

Встановлено, що боржник погашає одну четверту зазначених щорічних сум щокварталу не пізніше 20 числа місяця, що настає після закінчення кварталу, починаючи з 20.04.2013 року.

Не погодившись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 13.05.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку. До початку судового засідання від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 року позов задоволений: стягнуто з Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" (98300 АР Крим, м. Керч, Феодосійське шосе, буд. 32, ЄДРПОУ 00193737, р/р 26004301393685 АК ПИБ м. Керч, МФО 324548) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим (98329, АР Крим, м. Керч, шосе Героїв Сталінграда, 60/1; р/р 25603010045601у КРУ ВАТ "Державний ощадний банк України" м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300406) 64428,25 грн. заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

15.08.2012 року Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим видав виконавчий лист по справі № 2а-5205/10/0170/7.

В порядку, передбаченому ст. 263 КАС України, 17 грудня 2012 року Державне підприємство рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" звернулось до суду з заявою про розстрочення виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 року.

Заява про розстрочення виконання постанови мотивована тим, що Окружний адміністративний суд АР Крим постановою від 20.06.2011 року у справі № 2а-5205/10/01707 стягнув борг у сумі 64 428,25 гривень за лютий 2010 року на користь позивача - Управління Пенсійного фонду України в м. Керч АРК , а 15.08.2012 року видав позивачу виконавчий лист , на підставі якого ВДВС Керченського МУЮ 15.11.2012 року відкрив виконавче провадження по стягненню з відповідача боргу в сумі 33 806,53 гривень. Але сума боргу за лютий 2010 року у розмірі 64 428,25 гривень увійшла в розстрочку від 11.05.2011 року та додаток до неї від 29.06.2011 року, яка надана УПФУ в м. Керч Державному підприємству рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія". В даний час на рахунках відповідача відсутні грошові кошти з вини боржників, що підтверджується відповіддю № 11/97 від 22.11.2012 року на адресу Агентства держмайна України, у зв'язку з чим ускладнюється виконання постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 року.

Також представник відповідача зазначив суму боргу в розмірі 33 806,53 гривень, по якій відкрито виконавче провадження та він бажає отримати розстрочку, при цьому відповідач просить надати розстрочку виконання постанови суду в порядку, в якому сума боргу була розстрочена Управлінням Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим(а.с.-108), тобто до 2016 року з зазначенням сум поквартально рівними частками.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Виконання судового рішення може ускладнюватися об'єктивними та суб'єктивними обставинами. З метою захисту прав та інтересів сторін виконавчого провадження суд може постановити ухвалу про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 20.06.2011 року, якою з Державного підприємства рудникової геології, промислових геологорозвідувальних робіт і технічного буріння "Укрчорметгеологія" на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Керч Автономної Республіки Крим стягнено 64 428,25 гривень заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не виконана, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про можливість задовольнити заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в сумі 33 806,53 гривень.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Згідно статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 199, 205, 206, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Керч АР Крим на ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.13 у справі № 2а-5205/10/7/0170 - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.01.13 у справі № 2а-5205/10/7/0170 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.Е.Єланська

Судді підпис О.В.Кучерук

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.Е.Єланська