Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/88/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2013 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді Волощука В.В.
при секретарі Федорчук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриваБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 188158.68 грн., заборгованості за кредитним договором, який було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 на суму 13332,47 грн із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення.
Відповідач не виконав умови договору, не сплатив позичальнику борг та заборгованість по процентам за користування кредитом, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача-боржника: 13092,54 грн заборгованості за кредитом; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 60501,10 грн; 105128,91 грн непі за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн штрафу (фіксована частина); 8936,13 грн. штраф (процентна складова), а всього на загальну суму 188158,68 грн., та 1881,59 грн., понесених витрат при зверненні до суду.
Від представника, за дорученням ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла письмова заява щодо розгляду справи у відсутності представника позивача на підставі доказів наданих до позовної заяви, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Крім того подано заяву про збільшення позовних вимог, де просить стягнення крім зазначених у позові сум, витрат понесених на опублікування оголошення у пресі в сумі 420 грн. Не заперечують проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день і місце розгляду справи через оголошення у пресі про, що свідчить опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» від 30.03.2013 року про виклик до суду.
Так відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з якої слідує, що відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачеві невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. А тому, суд розглядає зазначену цивільну справу та приймає відповідне рішення у відсутності відповідача на підставі тих доказів, які маються у матеріалах справи.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 17.11.2005 року між позивачем ПАТ комерційним банком «Приват Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про надання йому кредиту в сумі 13332,47 грн. Кредит був отриманий повністю позичальником в день підписання договору.
Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язувався повертати кредит та відсотки у встановленому у договорі порядку.
До даного часу зазначене зобов'язання відповідачем не виконано.
Станом на 02.01.2013 року заборгованість по кредиту та процентам за користування кредитом складає 188158,68 грн.
Дані правовідносини врегульовані наступними нормативно-правовими актами: так, відповідно до ст.526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу ЦК України ...; відповідно до ст.530 ЦК України слідує, що якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін )...; відповідно до ст.536 ЦК України слідує, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором.
Крім цього ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання ).
Разом з тим в ст.1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до ч. 2 ст.1050 ЦК України з якої слідує, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів.
В даному випадку відповідач отримавши кредит не виконав свого зобов'язання по його поверненню та оплаті за користування кредитом, чим порушує право позивача на повернення отриманої позики від боржника та отримання оплати за надані послуги, що повинно бути стягнуто в судовому порядку.
Виходячи з вище наведеного суд вважає, що відповідно до вимог ЦПК України на користь позивача повинно бути стягнуто з відповідачки також і 1881,59 грн. судового збору витраченого при подачі позову до суду.
До стягнення також підлягають витрати понесені позивачем при сплаті витрат, пов'язаних з опублікуванням оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3, до суду в розміри 420 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1,3,10,11,15,57,60,77,88,212-215,217 ЦПК України, ст.ст.509,526,530,536,610,1049,1050,1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Житомир, жителя АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, кошти в сумі 188158 (сто вісімдесят вісім тисяч сто пядес'ят шість) грн., 68 коп., заборгованості, та на рахунок № 64993919400001, 2301 (дві тисячі триста одна) грн. 59 коп., судових витрат, понесених при зверненні до суду.
Рішення може бути оскарженим до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом 10 днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В. В. Волощук
Судове рішення № 31331088, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 25.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 287/88/13-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: