Ухвала суду № 31330859, 21.05.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

21.05.2013Справа № 901/1271/13За позовом Приватного підприємства «Полюс-АРК», м. Сімферополь.

до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Сімферополя», м. Сімферополь.

про зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.О. Лукачов

Представники:

Від позивача - Гончаров П.Ю., довіреність від 10.04.2013 р., представник.

Від відповідача - Манжула А.М., довіреність № 841/40/01 від 14.08.2012 р., начальник відділу правового забезпечення.

Від третьої особи - не з'явився, повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство «Полюс-АРК» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради про зобов'язання виконати рішення 46-ої сесії 5-го скликання Сімферопольської міської ради №690 від 21.10.2009 року "Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2009 рік" в частині приватизації Приватним підприємством "Полюс-АРК" нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська 163, площею 41,9 кв.м., шляхом викупу, а саме - виконати підготовку вказаного об'єкта малої приватизації до продажу: встановити ціну продажі об'єкта, підготовити та опублікувати інформацію про цей об'єкт малої приватизації в відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органом приватизації, та укласти договір купівлі-продажу (приватизації) зазначеного майна.

Представник позивача в судове засідання з'явився та надав суду письмові пояснення на відзив відповідача. Суд залучив письмові пояснення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання з'явився та надав суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи. Суд клопотання задовольнив та залучив документи до матеріалів справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Під час судового засідання представник позивача надав суду клопотання, у якому просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам відповідної експертної установи на розсуд суду, на вирішення експерта поставити наступне питання: Чи є нежитлові приміщення загальною площею 41,9 кв. м., які розташовані у цоколі житлового будинку № 163 по вул. Київській у м. Сімферополі та орендуються приватним підприємством «Полюс-АРК», допоміжними?

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач не визнає позов посилаючись на те, що приміщення розташоване за адресою вул. Київська, м. Сімферополь, яке підлягає приватизації, може бути допоміжним, з метою визначення статусу спірного приміщення позивач вважає за необхідне проведення судової будівельно-технічної експертизу.Представник відповідача проти клопотання про призначення у справі судової будівельно - технічної експертизи заперечував.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу» (далі - Закон). Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Згідно п. 2 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., відповідно до статті 1 Закону судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до абз. 1-3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23 абз. 3-5 пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 р., витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів. Аналогічним чином суд має діяти в разі повернення матеріалів справи з експертної установи через несплату вартості експертизи. Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу господарським судом на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, витрати, пов'язані з проведенням останньої, суд покладає на позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За викладених обставин, у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, п.1 ч. 2 ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Чехова, 55а, м. Сімферополь, 95000).

2. На вирішення експерта поставити наступне питання:

Чи є нежитлові приміщення загальною площею 41,9 кв. м., які розташовані у цоколі житлового будинку № 163 по вул. Київській у м. Сімферополі та орендуються приватним підприємством «Полюс-АРК», допоміжними?

3. Обов'язок по оплаті вартості судової експертизи покласти на позивача - Приватне підприємство «Полюс-АРК».

4. Провадження у справі зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Зобов'язати сторін на вимогу суду, надавати експерту документи та інформацію, необхідні для проведення експертизи.

Зобов'язати експерта надіслати копії експертного висновку сторонам по справі.

Після провадження експертизи матеріали справи повернути до Господарського суду Автономної Республіки Крим з висновком експертизи.

Суддя С.О. Лукачов