Ухвала суду № 31330597, 22.05.2013, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3805/13-а

У Х В А Л А

22 травня 2013 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю “Савой” про стягнення з рахунків коштів за податковим боргом у розмірі 14017,03 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю “Савой” про стягнення з рахунків коштів за податковим боргом у розмірі 14017,03 грн..

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суб’єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте заява не відповідає цим вимогам.

Нормами КАС України передбачено, що до адміністративного суду подається адміністративний позов.

З наданого документу не зрозуміло, з яким саме документом ДПІ звернулося до цього суду (з заявою чи адміністративним позовом), що підлягає уточненню.

В заяві заявником не зазначено позивача та відповідача, при цьому зазначено ДПІ як заявника, а ТОВ «Савой» як особу, до якої застосовується заходи зі стягнення сум податкового боргу, що підлягає уточненню.

Відповідно до п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги. Отже, право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня надіслання платникові податків податкової вимоги.

З заяви та доданих матеріалів, наданих заявником, неможливо встановити дату направлення (вручення) боржнику податкової вимоги від 05.02.2013 року №390, оскільки заявник зазначає, що вручення (направлення) податкової вимоги боржнику ТОВ “Савой” здійснено 12.02.2013 року, а потім зазначає, що вручення (направлення) податкової вимоги боржнику ТОВ “Савой” відбулося 28.01.2013 року, що є не зрозумілим та таким, що підлягає уточненню.

Тобто, заявнику необхідно надати суду докази, а саме розрахунковий документ поштового зв’язку з зазначенням дати направлення на адресу боржника податкової вимоги від 05.02.2013 року №390, для визначення строку звернення до суду з такими вимогами (п.95.2 ст.95 Податкового кодексу України).

Разом з цим, в описовій частині заяви викладені суперечливі відомості по обставинам справи, а саме: заявник зазначає про наявність податкового боргу у ПП “Інвестбуд-2012”, а звертається до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків ТОВ “Савой”.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання необхідних доказів.

На підставі вищевикладеного, адміністративний позов слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю “Савой” про стягнення з рахунків коштів за податковим боргом у розмірі 14017,03 грн. залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність в п’ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя А.Г.Федусик