Рішення № 31329573, 21.05.2013, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.13 року Справа № 914/1403/13

Господарський суд Львівської області у складі судді Козак І.Б.,

при секретарі Ділай М.М.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скарбниця», м. Львів,

про: відшкодування 14 976 грн. 09 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат.

За участю представників:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скарбниця» про відшкодування 14 976 грн. 09 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та стягнення судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2013 року порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 23.04.2013 року, про що сторони були належним чином повідомлені під розписку: позивач - 15.04.2013 року рекомендованою поштою №01032 3884488 0, відповідач - 15.04.2013 року рекомендованою поштою №79005 0681235 2 (оригінали повідомлень про вручення поштових відправлень в матеріалах справи).

Розгляд справи 23.04.2013 року відкладено на 21.05.2013 року з підстав, викладених у відповідній ухвалі суду про справі.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2013 року не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в господарських судах України, затвердженою Наказом ДСАУ від 20.02.2013 року №28.

Представник відповідача в судове засідання повноважного представника не направив, подав клопотання (вх. №17771/13), у якому повідомляє суд про перерахування на користь позивача страхового відшкодування за заявою від 21.05.2012 року №09-06-06/12512 в розмірі 12 281 грн. 51 коп., що підтверджується Платіжним дорученням від 17.05.2012 року №1269.

Враховуючи повторну неявку повноважного представника відповідача та неподання ним відзиву на позовну заяву справа розглядається у порядку статті 75 ГПК України, - за наявними в ній матеріалами.

В ході розгляду справи ВСТАНОВЛЕНО.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 00034186, знаходиться за адресою: 02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д (докази в матеріалах справи).

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» є юридичною особою, йому присвоєно код ЄДРПОУ 13809430, знаходиться за адресою: 79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 5 (докази в матеріалах справи).

27.09.2010 року між Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» та громадянином Брядко Валерієм Дмитровичем укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу №УБ552236, за умовами якого, позивач на строк з 00:00 год. 30.09.2010 року до 24:00 год. 29.09.2011 року застрахував майнові інтереси громадянина Брядко В.Д., як власника автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2007 року випуску, кузов №JTNBV58E802023369, державний номерний знак ВС8617ВА.

16.06.2011 року на вул. Б. Хмельницького, 289 у місті Львові сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були застрахований за Договором №УБ552236 транспортний засіб під керуванням Брядко Валерія Дмитровича та автомобіль марки «Сканія 93», державний номерний знак ВХ2206АВ, яким керував Салюк Віктор Володимирович, про що складено адміністративний протокол по статті 124 КУпАП ВС1№250825 та скеровано його до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахований транспортний засіб - автомобіль марки TOYOTA COROLLA, державний номерний знак ВС8617ВА, отримав механічні пошкодження передніх і задніх лівих дверей, заднього лівого крила та ковпака заднього лівого колеса. Вказане підтверджується Довідкою Відділення ОМДТП та дізнання ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ при ГУМВС України у Львівській області №8826770 (належним чином завірена копія вказаної довідки в матеріалах справи).

Станом на момент настання вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність Салюка В.В., як особи, чия цивільно-правова відповідальність при керуванні транспортним засобом «Сканія 93М» була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» за договором, поліс ВЕ/409864 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - договір). Межа відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю - 100 000 грн. 00 коп., за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. 00 коп., франшиза - 1 000 грн. 00 коп. (належним чином завірена копія вказаного полісу долучена до матеріалів справи).

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.06.2011 року у справі №3-1316/1155/11 громадянина Салюка Віктора Володимировича визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. 00 коп.

Постанова Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.06.2011 року у справі №3-1316/1155/11 набрала законної сили та, у відповідності до статті 124 Конституції України, є обов'язковою до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Заявою від 16.06.2011 року №64, громадянин Брядко Валерій Дмитрович звернувся до позивача із повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди по вул. Б. Хмельницького, 289 у місті Львові та вимогою про перерахування вартості матеріальних збитків, завданих застрахованому за договором від 27.09.2010 року №УБ552236 транспортному засобу на користь Сервісний центр «Діамант» (належним чином завірена копія заяви долучена до матеріалів справи).

Ремонтною калькуляцією від 24.06.2011 року №ВС8617ВА встановлено вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу в розмірі 13 281 грн. 51 коп. (належним чином завірена копія ремонтної калькуляції долучена до матеріалів справи).

Дослідженням від 01.07.2011 року №ВС8617ВА_01.07-4, яке складено суб'єктом оціночної діяльності - Товариством з обмеженою відповідальністю «Гарант-Асістанс», який володіє Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності №7483/08, виданим 23.07.2008 року Фондом Державного майна України та діє на підставі агентської угоди від 01.10.2007 року №08-03-21/258-01-07, Кияницею Володимиром Павловичем, який володіє Сертифікатом суб'єкта оціночної діяльності від 04.10.2008 року №МФ/6363, встановлено вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу - автомобіля марки TOYOTA COROLLA, 2007 року випуску, кузов №JTNBV58E802023369, державний номерний знак ВС8617ВА в розмірі 13 281 грн. 51 коп. (належним чином завірена копія дослідження долучена до матеріалів справи).

Розрахунком страхового відшкодування від 23.08.2011 року ВАТ «НАСК «Оранта» до договору від 27.09.2010 року №УБ552236 визначено розмір страхового відшкодування в сумі 15 486 грн. 09 коп.

Страховим актом ВАТ «НАСК «Оранта» від 23.08.2011 року №СТО-11-11978/1, дорожньо-транспортна пригода, що сталась 16.06.2011 року на вул. Б. Хмельницького, 289 у місті Львові за участю застрахованого транспортного засобу, визнана страховим випадком, а збитки, яких зазнав страхувальник за договором від 27.09.2010 року №УБ552236 у зв'язку із згаданою ДТП, підлягають до відшкодування страховиком в розмірі 15 486 грн. 09 коп. (докази в матеріалах справи).

Доказів визнання незаконним Страхового акту ВАТ «НАСК «Оранта» від 23.08.2011 року №СТО-11-11978/1 станом на момент розгляду справи в судовому засіданні сторонами суду не заявлено та не подано.

Платіжним дорученням від 21.09.2011 року №67755 на суму 15 486 грн. 09 коп. позивач сплатив страхове відшкодування у повному обсязі на користь страхувальника (Належним чином завірена копія вказаного платіжного доручення в матеріалах справи).

Заявою на виплату страхового відшкодування від 21.05.2012 року вих. №09-06-06/12512 ВАТ «НАСК «Оранта» звернулось до ПрАТ «АСК «Скарбниця» із вимогою про сплату відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана внаслідок настання страхового випадку за договором від 27.09.2010 року №УБ552236 в порядку регресу в розмірі 15 486 грн. 09 коп. Відповідачем вказану заяву отримано 28.05.2012 року, однак залишено її без відповіді та реагування. Докази зворотного станом на час розгляду справи сторонами суду не заявлено та не подано (належним чином завірена копія заяви в матеріалах справи).

Відповідачем 15.05.2013 року складено страховий акт №103/цв/11, у якому визначено, що розмір страхового відшкодування становить 12 281 грн. 51 коп. (належним чином завірена копія вказаного страхового акту із додатком №1 долучена до матеріалів справи).

Відповідно до приписів частини першої та пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Аналогічне положення міститься в статті 993 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то з неї витрати стягуються в цих межах.

Приписами частини першої статті 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Згідно з приписами статті 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно частини п'ятої статті 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому має бути компенсована сума франшизи у повному обсязі одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.

Відповідно до приписів статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до право порушників господарських санкцій на підставах і в по рядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Позивач за даним позовом просить суд стягнути з відповідача на свою користь затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 14 976 грн. 09 коп., що становлять різницю між сплаченим позивачем страховим відшкодуванням в розмірі 15 486 грн. 09 коп. та передбаченою полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів франшизою в розмірі 510 грн. 00 коп.

Як встановлено із матеріалів справи, сума франшизи за договором №ВЕ/0409864 складає 1 000 грн. 00 коп., а відповідачем 17.05.2013 року здійснено відшкодування шкоди в порядку регресу на користь позивача в розмірі 12 281 грн. 51 коп., що підтверджується Платіжним дорученням від 17.05.2013 року №1269 (примірник платіжного доручення від 17.05.2013 року №1269 долучено до матеріалів справи).

Таким чином, станом на момент розгляду справи в судовому засіданні суму несплаченого в порядку страхового відшкодування складає різницю між фактично понесеними позивачем витратами на відшкодування матеріальної шкоди, франшизою за договором ВЕ/0409864 та фактично сплаченим відповідачем на користь позивача відшкодуванням вартості матеріальної шкоди в порядку регресу (15 486 грн. 09 коп. - 1 000 грн. 00 коп. - 12 281 грн. 51 коп.) і становить 2 204 грн. 58 коп.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Пунктом 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року №02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Арбітражного процесуального кодексу України» (із подальшими змінами і доповненнями) встановлено, що господарський суд припиняє провадження в справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК), зокрема, у таких випадках: припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу (передачі майна чи усунення перешкод у користуванні ним) після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

Згідно приписів статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи і подані сторонами докази, оцінив їх в сукупності та прийшов до висновку, що позов документально та нормативно обґрунтований, відповідачем не спростований та підлягає до задоволення частково, а провадження в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12 281 грн. 51 коп. - припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Судові витрати: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1 720 грн. 50 коп. відповідно до статті 49 ГПК України покласти на сторони пропорційно до задоволених вимог та стягнути їх з відповідача на користь позивача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 20, 22, 32 - 34, 43, 44, 49, 75, 77, 80, 82 - 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Провадження у справі в частині стягнення з боржника: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 5; код ЄДРПОУ 13809430) на користь стягувача: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) 12 281 грн. 51 коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу припинити.

3. Стягнути з боржника: Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» (79005, Львівська область, м. Львів, вул. Саксаганського, буд. 5; код ЄДРПОУ 13809430) на користь стягувача: Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) 2 204 грн. 58 коп. відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та 1 720 грн. 50 коп. судового збору.

4. Наказ видати у відповідності до статей 116 та 117 ГПК України.

21.05.2013 року прийнято, підписано та проголошено вступну і резолютивну частини рішення. Описову та мотивувальну частину рішення оформлено відповідно до статті 84 ГПК України 22.05.2013 року.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. ст. 91 - 93 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.