12.03.2013
Справа № 335/664/13- ц 2/335/790/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне.
31.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № DNH4KP11581591, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5 608,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2008 року.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором станом на 02.01.2013 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 50 591,67 грн., з них: 4 244,91 грн. - заборгованість за кредитом; 17 245,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26 215,87 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 385,32 грн. - штраф (процентна складова).
Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № DNH4KP11581591, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5 608,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2008 року.
Внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 02.01.2013 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 50 591,67 грн., з них:
- 4 244,91 грн. - заборгованість за кредитом;
- 17 245,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 26 215,87 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2 385,32 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 505,92 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.08.2000 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за Кредитним договором № DNH4KP11581591 від 31.07.2006 року у розмірі 50 591 (п'ятдесят тисяч п'ятсот дев'яноста одна) гривня 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.08.2000 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 505 (п'ятсот п'ять) гривень 92 копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Калюжна
Судове рішення № 31328842, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 12.03.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 335/664/13- ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: