12.03.2013
Справа № 335/664/13- ц 2/335/790/2013 ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2013 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ „ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне.
31.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № DNH4KP11581591, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5 608,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2008 року.
Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені Кредитним договором станом на 02.01.2013 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 50 591,67 грн., з них: 4 244,91 грн. - заборгованість за кредитом; 17 245,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 26 215,87 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 2 385,32 грн. - штраф (процентна складова).
Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.
В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказала, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, причину неявки суду не сповістила, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялася, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надала, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 31.07.2006 року між Відкритим акціонерним товариством КБ „ПриватБанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк „ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № DNH4KP11581591, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 5 608,18 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.01.2008 року.
Внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 02.01.2013 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 50 591,67 грн., з них:
- 4 244,91 грн. - заборгованість за кредитом;
- 17 245,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 26 215,87 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
а також штрафи, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:
- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина);
- 2 385,32 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 505,92 гривень.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.08.2000 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО 305299) суму заборгованості за Кредитним договором № DNH4KP11581591 від 31.07.2006 року у розмірі 50 591 (п'ятдесят тисяч п'ятсот дев'яноста одна) гривня 67 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 29.08.2000 року, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО 305299) витрати по сплаті судового збору у розмірі 505 (п'ятсот п'ять) гривень 92 копійки.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: В.В. Калюжна
The court decision No. 31328842, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 12.03.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 335/664/13- ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: