ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
21 травня 2013 року № 826/7220/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою
за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2013 року до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, в якому просить суд:
1. Прийняти справу до розгляду.
2. Визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягала у не розгляді скарги позивача від 08.02.2013 р.
3. Зобов"язати відповідача розглянути у встановленому Законом України "Про звернення громадян" порядку звернення позивача від 08.02.2013 р.
Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, при цьому, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, позивачем не було виконано вимог вищевказаних статей КАС України, а саме в частині надання доказів, а також причин неможливості подання таких доказів, а саме позивачем в позові здійснюється посилання на те, що останнім, зокрема, 01.08.2012 р. на адресу відповідача здійснювалось направлення звернення, однак, до матеріалів позову не було додано доказів направлення звернення від 01.08.2012 р., що також підтверджується актом № 205 від 17.05.2013 р., в якому зафіксовано про відсутність одного з додатків до адміністративного позову, а саме: копії квитанції про направлення звернення від 01.08.2013 р.
Зважаючи на вищенаведене, позивач при усуненні недоліків адміністративного позову має виконати вимоги ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме позивачу належить надати вищевказані докази відповідно до кількості відповідачів у справі, або вказати причини неможливості їх надання.
Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, позивачем заявлено позовні вимоги немайнового характеру, однак, останнім не надано доказів сплати судового збору, що в свою чергу підтверджується актом № 205 від 17.05.2013 р., в якому зазначено про відсутність одного з додатків до позову, а саме: доказів сплати судового збору.
Водночас, суд вважає за необхідне вказати позивачу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI ставка для судового збору за подання позову (немайнового характеру) до адміністративного суду встановлена 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
Так, статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2013 рік» від 06.12.2012 № 5515-VI встановлено розмір мінімальної заробітної плати, яка з 1 січня 2013 року становить 1147 грн.
Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову, належить надати документ на підтвердження сплати судового збору за розгляд вимоги немайнового характеру на наступні реквізити:
- отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва;
- код отримувача - (код за ЄДРПОУ) 38004897;
- банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;
- код банку отримувача - 820019;
- рахунок отримувача - 31218206784007;
- код класифікації доходів бюджету - 22030001;
- призначення платежу: "Судовий збір, за позовом ___ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), Окружний адміністративний суд міста Києва, код ЄДРПОУ 34414689".
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/7220/13-а від 21 травня 2013 року):
ь копії квитанції про направлення звернення від 01.08.2012 р.;
ь документу на підтвердження сплати судового збору.
Керуючись ст.105, ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя - УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п"ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/7220/13-а від 21 травня 2013 року.
3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.
Додаток: акт № 205 від 17.05.2013 р., в 1 прим., на 1 арк.
Суддя Б.В. Санін
Судове рішення № 31327977, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/7220/13-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: