Рішення № 31327923, 17.05.2013, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 1004/1535/12 Провадження № 2/358/12/13 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року

Богуславський районний суд в Київській області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.,

за участю секретаря с/з Симоненко О.О.,

представника позивача Рязановой С.О.,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богуславського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до суду із зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 824352 грн. 11 коп..

Свій позов мотивує тим, що 11.08.2008 року було укладено договір між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був укладений договір за умовами якого був наданий кредит в розмірі 27611 доларів США зі сплатою фіксованого процентної ставки у розмірі 14,49 % річних. В свою черги позичальник зобов'язаний повернути зазначені кредитні кошти у строк, передбачений кредитним договором (п. 2 ч. 1).

З метою забезпечення виконання зобов'язань 11.08.2008 року було укладеного договір поруки між позивачем та ОСОБА_5

Станом на 25.07.2012 рік заборгованість не погашена, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом для примусового стягнення заборгованості за договором.

Представник позивача в судове засідання з'явилась, позовні вимоги зменшила, а саме просила стягнути солідарно 24026 доларів США, що еквівалентно 192047 грн. 73 коп. та 812280 грн. пені.

Відповідач 1 та її представник в судове засідання з'явились, позовні вимоги не визнали та просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, але надіслав заяву з проханням слухати справу без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, та просив відмовить в їх задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, та перевіривши їх доказами, та з урахуванням ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, та ст. 11 ЦПК України, згідно якої цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказі в сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому на запитання суду про надання інших доказів, крім наданих, чи неможливості їх витребування і необхідність цієї дії судом, призначення відповідних експертиз встановлено, що всі докази надані. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.

Судом встановлено, що 11.08.2008 року було укладено договір між ОСОБА_3 та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторінг Україна» був укладений договір за умовами якого був наданий кредит в розмірі 27611 доларів США зі сплатою фіксованого процентної ставки у розмірі 14,49 % річних. В свою черги позичальник зобов'язаний повернути зазначені кредитні кошти у строк, передбачений кредитним договором (п. 2 ч. 1).

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 11.08.2008 року було укладено договір поруки № SR-022/140/2008.

За умовами договору поруки, а саме п.1.1. поручитель, відповідач 2, зобов'язався відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням відповідача 1, що виникають з умов кредитного договору.

Відповідно до заяви про зменшення позовних вимог, станом на 30.11.2012 р. у позивача 1 за договрорм № CL-022/140/2008 року від 11.08.2008 року існує заборгованість в сумі 24026 доларів США і 99 центів, що еквівалентно 192047 гривень 73 копійки за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку, та 812280 грн. пені за прострочення виконання зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1056 -1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач 1, користуючись грошовими коштами позивача, неналежним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору, в установлений ним строк, не здійснив повернення кредиту та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим перед позивачем утворилась прострочена та поточна заборгованість за кредитом та відсотками за користування ним, та утворилась пеня.

Згідно пункту 3.1.1 ч. 2 договору встановлюється пеня за несвоєчасне погашення щомісячної частини кредиту позичальник додатково оплачує пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) с грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом с неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз змісту пункту 3.1.1 ч. 2 кредитного договору свідчить про те, що визначена цим пунктом плата є неустойкою, яку відповідач як боржник повинен передати позивачу у зв'язку із порушенням зобов'язання.

І наведеного позивачем розрахунку вбачається, що розмір неустойки у декілька разів більш перевищує розмір боргових зобов'язань відповідача.

Відповідно до ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідач 1 в судовому засіданні надав дані про інші обставини, які мають істотне значення, а саме на її утриманні знаходяться двоє дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей НОМЕР_3 від 19.06.1996 року, та НОМЕР_4 від 18.01.2006 року, чоловік відповідачки 1 на даний час ніде не працю, що підтверджується копією трудової книжки, а сімейний дохід становить в середньому до 2000 грн., які отримує відповідачка.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 543 ЦПК України солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені факти, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме у примусовому порядку солідарно підлягає до стягнення заборгованість за кредитним договором № СL-022/140/2008 від 11.08.2008 року в розмірі 192047 грн. 73 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 100000 гривень.

У зв'язку із частковим задоволенням позову, понесені судові витрати по оплаті судового збору та витрати за правову допомогу відповідача підлягають стягнення у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Керуючись стст. 10,11, 57, 58, 59, 60, 62, 88, 212-214, 218, 209 ч. 3 ЦПК України,, ст. 548, 549, 550, 551 ч. 3, ч. 1 ст. 1048, 1049, 1054 ЦК України,

суд -

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_5, виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 17.02.2006 року, інші дані суду невідомі, з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. в АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_2, паспорт НОМЕР_6, виданий Богуславським РВ ГУ МВС України в Київській області 15.01.2002 року, інші дані суду невідомі, на користь ТОВ «ОТП Факторінг Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д,р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № СL-022/140/2008 від 11.08.2008 року в розмірі 192047 грн. 73 коп. (сто дев'яносто дві тисячі сорок сім гривень 73 копійки), пеню в розмірі 100000 гривень (сто тисяч гривень), та документально підтверджені понесені судові витрати в сумі 3219 грн. (три тисячі двісті дев'ятнадцять гривень).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Богуславський районний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко