Рішення № 31327750, 15.04.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/1840/13-ц

Провадження № 2/234/1219/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Костюкова Д.Г.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року ПАТ " Ідея Банк" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 27.08.2008 року між ВАТ "Плюс Банк" (ПАТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А03.11070258. Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2850,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 27,80 % річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії кредитного договору та 0,95 % щомісячно від початкової суми кредиту з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних строку дії кредитного договору. Протягом строку дії боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без задоволення. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань по договору просить стягнути з відповідача загальну заборгованість за кредитом в сумі 6770,67 грн., де прострочений борг в сумі 1440,33 грн., прострочені проценти в сумі 2270,80 грн., строкові проценти в сумі 37,10 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту в сумі 99,92 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту в сумі 219,45 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту в сумі 1993,17 грн., віндикаційні витрати в сумі 710,00 грн. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вимоги підтримує та не проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Як видно з кредитного договору № А03.11070258, 27.08.2008 року між ВАТ "Плюс Банк" (ПАТ "Ідея Банк") та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № А03.11070258. Згідно кредитного договору відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 2850,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 27,80 % річних від залишкової суми кредиту протягом основного строку дії кредитного договору та 0,95 % щомісячно від початкової суми кредиту з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим графіком щомісячних строку дії кредитного договору.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконав і станом на 24.01.2013 року сума прострочення боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті склала 6770,67 грн., де прострочений борг в сумі 1440,33 грн., прострочені проценти в сумі 2270,80 грн., строкові проценти в сумі 37,10 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту в сумі 99,92 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту в сумі 219,45 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів по кредиту в сумі 1993,17 грн., віндикаційні витрати в сумі 710,00 грн., що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 229,40 грн.

На підставі ст. 3,14,213,226, 224,226 ЦПК України, ст.ст.1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, ІНН-НОМЕР_1) на користь ПАТ "Ідея Банк" (код 19390819, м. Львів, вул. Валова, буд.11, рахунок № 29090500033016.980 у ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310) заборгованість за кредитним договором № А03.11070258 від 27.08.2008 року у загальній сумі 6770,67 грн. (шість тисяч сімсот сімдесят грн. 67 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Краматорський міський суд.

Суддя: Д.Г.Костюков