Постанова № 31327078, 21.05.2013, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р.Справа № 5017/2960/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.І. Бандури

суддів Л.В. Поліщук, В.Б. Туренко (на підставі розпорядження голови суду від 20.05.2013 р. № 335)

при секретарі судового засідання: А.М. Ільченко

за участю представників сторін:

від позивача - Н.М. Кострікова

від відповідачів - С.Ю. Ягодніков (Приватне підприємство "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ")

від третіх осіб - не з'явились, про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2013 р.

про зупинення провадження

у справі № 5017/2960/2012

за позовом Компанії "Брокман Кепітал ЛТД"

до 1) Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради

2) Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Компанії "Паладін Шипінг КО., ЛТД"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Компанії "Стардон Холдінгз ЛТД"

про визнання недійсним рішення учасників підприємства та скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2012 року Компанія "Брокман Кепітал ЛТД" звернулась до господарського суду з позовом до Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ", Виконавчого комітету Одеської міської ради про:

- визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників Приватного підприємства "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ" про надання згоди Корпорації "Брокман Кепітал" на укладення договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ", затвердження нового складу засновників підприємства та затвердження нової редакції статуту ПП "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ", оформленого протоколом загальних зборів учасників підприємства від 20.12.2011 р.

- скасування запису в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України № 1556105029131 від 22.12.2011 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ", внесеного державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Фокіною В.І.;

- зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради внести до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України запис про скасування запису в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України № 1556105029131 від 22.12.2011 р. про державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ".

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в порушення вимог пункту 7.2. статуту ПП "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ" та статті 60 Закону України "Про господарські товариства" оспорюване рішення загальних зборів учасників підприємства прийнято за відсутності кворуму на загальних зборах, що є безумовною підставою для визнання його недійсним, а також скасування державної реєстрації пов'язаних із цим рішенням змін до статуту.

Одночасно позивач в порядку статей 66, 67 Господарського процесуального кодексу України звернувся із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову, яку ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2012 р. задоволено частково, а саме:

- заборонено ПП "Інвестиційна компанія "Юг-Інвест" вчиняти будь-які дії щодо внесення змін до статуту підприємства, в тому числі будь-які дії щодо зміни складу учасників ПП "Інвестиційна компанія "Юг-Інвест" та державної реєстрації таких змін та будь-які дії щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців змін будь-яких відомостей стосовно підприємства;

- заборонено Відділу державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради вносити до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України записи щодо внесення змін до установчих документів ПП "Інвестиційна компанія "Юг-Інвест".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.10.2012 р. в порядку статті 27 ГПК України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Компанію "Паладін Шипінг КО., ЛТД".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.12.2012 р. до участі у справі в якості належного відповідача залучено Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

05.02.2013 р. до господарського суду надійшла заява Компанії "Стардон Холдінгз ЛТД" про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, та скасування забезпечення позову Компанії "Брокман Кепітал ЛТД".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.03.2013 р. заяву Компанії "Стардон Холдінгз ЛТД" задоволено частково: залучено компанію до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача; в решті заяви - відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, Компанія "Стардон Холдінгз ЛТД" звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила ухвалу в частині відмови у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову змінити та скасувати вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2012 р. заходи до забезпечення позову.

11.04.2013 р. господарським судом Одеської області відповідно до ст.ст. 91, 106 ГПК України направлено до суду апеляційної інстанції вказану апеляційну скаргу та матеріали оскаржуваної ухвали.

У зв'язку з розглядом зазначеної апеляційної скарги, 15.04.2013 р. Одеським апеляційним господарським судом до господарського суду першої інстанції направлено запит на дану справу.

17.04.2013 р. ухвалою господарського суду Одеської області провадження у справі зупинено на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до розгляду Одеським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Компанії "Стардон Холдінгз ЛТД" та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області

Не погодившись з даною ухвалою, ПП "Інвестиційна компанія "ЮГ-ІНВЕСТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права. Зокрема, скаржник зазначив, що згідно ст. 106 ГПК України, подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Одночасно підприємство заявило клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке задоволено ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.05.2013 р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.04.2013 р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Компанії "Стардон Холдінгз ЛТД" на ухвалу місцевого господарського суду від 26.03.2013 р. припинено. Справу ухвалено повернути господарському суду Одеської області.

Заслухавши доводи представників позивача та відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши надані докази та обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія встановила:

Частиною 1 статті 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 106 ГПК України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду про забезпечення позову, скасування забезпечення позову.

Частинами 3, 4 зазначеної статті встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали місцевого господарського суду, передбачені пунктами 1, 5, 10 - 21 частини першої цієї статті, до суду апеляційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності апеляційний господарський суд може витребувати також копії інших матеріалів справи. Подання апеляційних скарг на ухвали місцевого господарського суду не перешкоджає продовженню розгляду справи цим судом.

Згідно п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справ до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи. Водночас необхідно мати на увазі, що подання як апеляційних, так і касаційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини першої статті 106 ГПК, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, місцевим господарським судом відповідно до вимог ст. 106 ГПК України до Одеського апеляційного господарського суду було направлено апеляційну скаргу Компанії "Стардон Холдінгз ЛТД" на ухвалу суду від 26.03.2013 р. та копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Однак, у зв'язку з надходженням до місцевого господарського суду запиту суду апеляційної інстанції, матеріали справи було направлено на адресу останнього.

Відповідно до наведених положень вищеназваної Постанови пленуму ВГСУ, надіслання господарським судом матеріалів справи до суду вищої інстанції підпадає під дію частини першої статті 79 ГПК, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.

З огляду на викладене, господарським судом Одеської області обґрунтовано зупинено провадження у даній справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України до повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Доводи скаржника про те, що подання апеляційних скарг на ухвали, зазначені в пунктах 1, 5, 10 - 21 частини 1 статті 106 ГПК України, не перешкоджає продовженню розгляду справ, у яких винесено такі ухвали, не приймаються судовою колегією до уваги, оскільки дане положення не стосується випадків направлення матеріалів справи до суду вищої інстанції. Крім того, даними пунктами не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.

Таким чином, підстави для скасування оскарженої ухвали господарського суду Одеської області про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 105, 106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.04.2013 р. про зупинення провадження у справі № 5017/2960/2012 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 22.05.2013 р.

Головуючий суддя Л.І. Бандура

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.Б. Туренко