Рішення № 31327023, 23.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/4608/13 23.04.13

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Теком», м. Одеса

до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», м. Київ

про стягнення 5523,43 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

при секретарі судового засідання Білецькій О.В.

представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Теком» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (далі-відповідач) про стягнення 5523,43 грн., з яких в порядку регресу 5099,35 грн. страхового відшкодування, 328,00 грн. вартість автотоварознавчої експертизи та 42,08 грн. витрати на послуги пошти.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. Крім позивач просить стягнути з відповідача 328,00 грн. вартості автотоварознавчої експертизи та 42,08 грн. витрат на послуги пошти.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, має визначатися на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем, з врахування коефіцієнту його фізичного зносу та за вирахуванням податку.

Представник позивача в судовому засіданні 02.04.2013 р. підтримав позов, в судове засідання 23.04.2013 р. представник позивача не з'явився, від позивача надійшла заява про розгляд справи буз участі його представника.

В судові засідання представник відповідача не з'явився, відповідач про причини неявки представника в судові засідання суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

10.09.2009 р. між позивачем та Шматом С.М. укладено Договір № 465-09 Д/Т/АТ добровільного страхування наземного транспортного засобу, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Шмата С.М., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер ВН4410СВ.

11.03.2010 р. о 13 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Чорноморська дорога трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу «Хюндай», державний номерний знак АА6637НЕ, який належить ДП «Лакталіс-Україна» під керуванням Шевчука І.В., та наземного транспортного засобу автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер ВН4410СВ, який належить та під керуванням Шмата С.М., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ДАІ.

Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2010 р. встановлено порушення Шевчуком І.В. п. 10.9. Правил дорожнього руху України, Шевчука І.В. визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з рахунком № 156 від 22.03.2010 року фізичної особи-підприємця Підгарева П.А., вартість відновлювального ремонту наземного транспортного засобу автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер ВН4410СВ, становить 5737,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.

Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Договором № 465-09 Д/Т/АТ сторонами передбачено франшизу в розмірі 0,5% від страхової суми, що складає 361,25 грн.

Страховим актом № 169 від 20.04.2010 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «ДЕУ», державний реєстраційний номер ВН4410СВ, внаслідок ДТП, яка сталася 11.03.2010 р. о 13 годині 00 хвилин в м. Одесі по вул. Чорноморська дорога, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5099,35 грн. (вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу за вирахуванням франшизи).

Позивачем платіжним дорученням № 2474 від 27.04.2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 5099,35 грн. фізичній особі-підприємцю Підгареву П.А. як ремонтній організації.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу автомобіля «Хюндай», державний номерний знак АА6637НЕ, ДП «Лакталіс-Україна», застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/7347357, копія якого наявна в матеріалах справи.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

Полісом № ВА/7347357 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 25500 грн. 00 коп..

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак АА6637НЕ, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВА/7347357, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Позивачем направлено відповідачу Претензію з вимогою про відшкодування в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату в порядку регресу страхового відшкодування не здійснив.

Заперечуючи проти позову відповідач посилається на те, що розрахунок вартості відновлювального ремонту наземного транспортного засобу, пошкодженого внаслідок ДТП, має визначатися на підставі Звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного експертом-оцінювачем, з врахування коефіцієнту його фізичного зносу та за вирахуванням податку на додану вартість, проте, зважаючи, що розрахунок страхового відшкодування проведено позивачем з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, що вбачається зі страхового акта № 169 від 20.04.2010 р., в будь-якому випадку звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що визначає розмір збитку, реальним же доказом суми завданого збитку можуть бути лише докази проведення оплати відновлювального ремонту автотранспортного засобу, до заявленої до стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування позивачем не включено суму податку, заперечення відповідача проти позову не приймаються судом до уваги.

Таким чином, оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № АА/6764089, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності, в частині стягнення 5099,35 грн. позов страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню..

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 328,00 грн. вартості проведеної автотоварознавчої експертизи та 42,08 грн. вартості поштових послуг, проте, враховуючи, що Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження та вартості на здійснення переселення поштових відправлень сторонам правовідносин, в даній частині позов задоволенню не підлягає

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, б. 33-37, код 19411125) на користь приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 44, код 25050281) 5099,35 грн. (п'ять тисяч дев'яносто дев'ять грн. 35коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1588,09 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят вісім грн. 09коп.) витрат по сплаті судового збору.

2. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 07.05.2013 р.

Суддя Л.М. Шкурдова