Постанова № 31326616, 22.05.2013, Сімферопольский районний суд Автономної Республіки Крим

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 116/2724/13-п

Провадження № 3/116/743/13

22.05.2013 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Кулішов А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює продавцем у фізичній особи підприємця ОСОБА_2; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року приблизно о 13 годині 10 хвилин при здійсненні фактичної перевірки обєкту виносної торгівлі, який використовується у підприємницькій діяльності фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків продавцем ОСОБА_1, а саме не відповідність готівкових коштів на місті проведення розрахунків, сум готівкових коштів зазначених в денному звіті РРО, чим порушено вимоги пунктів 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», про що 22.04.2013 року уповноваженою посадовою особою органу державної податкової служби України складений протокол про адміністративне правопорушення № 286 серії АА № 294866.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки не пояснила.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку проведення розрахунків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту фактичної перевірки.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягалась до адміністративної відповідальності за порушення порядку проведення розрахунків.

Суд вважає можливим, відповідно до частини першої статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією цієї статті, у сумі 34,00 грн.

Керуючись статтями 23, 33, 268, 283, 284, 287, 288, 289, частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф сплачувати: номер рахунку 31117149700268, код бюджетної класифікації 21081300, утримувач: УК УТР в Сімферопольському районі, ЕГРПОУ 37978655, БАНК - ГУ ДКСУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим.

Суддя