Ухвала суду № 31326369, 22.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-н-263/13

у справі №760/4241/13-ц

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого-судді - Лазаренко В.В.

за участю секретаря - Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ПАТ «Київський завод реле та автоматики» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною вище заявою.

29 березня 2013 Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто із ПАТ «Київський завод реле та автоматики» на користь ОСОБА_1 суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - 12174 грн. 00 коп.

З ініціативи суду, з метою виправлення описок допущених в судовому наказі справу призначено до розгляду на 22 травння 2013 року.

22 травня 2013 року сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки у відсутності сторін.

22 травня 2013 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в судовому наказі від 29.03.2013 року по справі №2-н-263/13 допущено описку, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу надійшла до Солом'янського районного суду м. Києва 28.02.2013 року, та була зареєстрована під номером 2-н-263/13. В даній заяві у відповідності до вимог ст. 98 ЦПК України зазначено ім'я заявника, а саме: ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що в тексті вступної та резолютивної частин судового наказу, виданого 29.03.2013 року по справі №2-н-263/13, дійсно допущено описку, а саме: не вірно зазначено прізвище стягувача - «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що зазначені вище описки є очевидними, суд вважає за необхідне внести виправлення до судового наказу від 29.03.2013 р. по справі 2-н-263/13.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах тесту судового наказу виданого Солом`янським районним судом м. Києва від 29 березня 2013 року по справі № 2-н-263/13 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ПАТ «Київський завод реле та автоматики» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме: не вірно вказане прізвище стягувача «ОСОБА_1» виправити на правильне «ОСОБА_1» у всіх відмінках.

Абзац перший резолютивної частини судового наказу від 29.03.2013 року по справі № 2-263/13 викласти в наступній редакції:

« 1. Стягнути із ПАТ «Київський завод реле та автоматики», місцезнаходження: 03124, м. Київ, б-р Івана Лепсе, 6, код ЄДРПОУ 00214853, на користь ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі - 12174 грн. 00 коп. (дванадцять тисяч сто сімдесят чотири гривні).».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: