Рішення № 31326020, 22.05.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/425/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого

судді - Яворської Н.І.

при секретарі - Себестьянській І.П.

представника позивача - Трофименка А.О.

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення 3121 грн.95 коп.

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію та збитки в розмірі 3121 грн.95 коп.

22 травня 2013 року сторону відповідача замінено на належного - ОСОБА_2

Позов обґрунтовує тим, що при проведенні перевірок дотримання правил користування електроенергії в помешканні належному ОСОБА_3 де фактично проживає ОСОБА_2 працівниками Снігурівської філії виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення»., крім того відповідач має заборгованість по спожитій електроенергії. Так сума збитків за безобліково спожиту електроенергію складає 1116 грн. 05 коп., та сума спожитої, але не оплаченої електроенергії складає 2005 грн.90 коп. Позивач просив вказані суми стягнути з відповідача ОСОБА_2 в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду показав, що неодноразово відповідач запрошувався на засідання комісії у філію Снігурівського РЕМ, натомість відповідач не явився. Договір укладено з господаркою будинку ОСОБА_3 але встановлено, що фактично споживачем електроенергії у спірному помешканні є ОСОБА_2

Відповідач позов визнав, суду пояснив, що з тяжким матеріальним становищем не мав змогу своєчасно та у повному обсязі сплачувати за спожиту електроенергію. Просив по можливості розстрочити виконання рішення.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

Особовий рахунок, за яким споживачем електроенергії є ОСОБА_2 (а.с.3-12)

Дослідивши докази, суд прийшов наступного

За даними перевірки від 30 серпня 2012 року працівниками філії Снігурівського РЕМ було виявлено та встановлено, що в помешканні за місцем проживання відповідача виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі енергопостачальника. Перевірка проводилася в присутності ОСОБА_2 По акту нараховані збитки на суму 483 грн.65 коп (а.с.3-6)

При проведенні перевірки 19.04.2012 року у помешканні за місцем проживання ОСОБА_2 виявлено порушення п.42 Правил користування електричною енергією (самовільне підключення електроустановок), на підставі акту нараховані збитки в розмірі 632 грн.40 коп. (а.с.8-10)

Крім того, згідно особового рахунку оплата за електроенергію по електролічильнику здійснювалася без урахування показників кВт, що призвело до заборгованості в сумі 2005 грн. (а.с.11).

Відповідач є споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, прийняв зобов'язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов'язання виконував неналежним чином, допустивши безоплатне споживання електроенергії у порушення п. п 42. 48. «Правил користування електричною енергією для населення». У добровільному порядку відповідач відшкодування не проводить.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню, на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачем в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоплатного споживання.

Спір витікає з цивільних правовідносин, що регулюється зобов'язальним правом.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При вирішенні справи суд керувався також п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення».

За ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215 ЦПК України, 526 ЦК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Кудрявцівка Веселинівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, ідент. код не відомо, працюючого в ЛВЧД - 13 Пасажирське вагонне ДЕПО м. Миколаїв, пл.. Привокзальна 1, на користь публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» збитки за безобліково спожиту електроенергію в сумі 1116 грн.05 коп. та заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 2005 грн. 90 коп і перерахувати на розрахунковий рахунок 26036333432399 у філії «Миколаївське Центральне відділення Промінвестбанку», МФО326438, код ЄДРПОУ 25377792.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 229 грн.40 коп. судового збору і перерахувати на п\р 26004392870001 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з моменту проголошення.

СУДДЯ