Ухвала суду № 31324954, 21.05.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

21.05.13 Справа № 907/71/13-г

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.,

суддів Галушко Н.А.,

Орищин Г.В.

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" б/н від 01.04.2013р.

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2013р.

у справі № 907/71/13-г

за позовом Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Укр-Петроль", с.Прилуцьке Ківерцівського р-ну. Волинської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія", м.Ужгород

про стягнення 15 176, 25 грн. вартості нестачі вантажу за договором поставки нафтопродуктів №ЗН-1105 від 09.11.2011р.

за участю представників сторін:

- від позивача - Мирончук О.С. (юрисконсульт, довіреність від 19.09.2012 р. № 630);

- від відповідача - Ковальський Г.В. (представник, довіреність від 05.02.2013 р. № 02-925, а.с. 71).

Представникам позивача та відповідача роз'яснено їх права й обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання сторін про здійснення технічної фіксації судового процесу, в судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2013р. у справі № 907/71/13-г (суддя Якимчук Л.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з ТзОВ "Західна нафтогазова компанія" на користь ПП "Торгівельна компанія "Укр-Петроль" 15176,25 грн. вартості нестачі вантажу, а також 1720,50 грн. на відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи, неповного з'ясування судом обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення ним норм матеріального та процесуального права. Вимоги апеляційної скарги ґрунтуються, зокрема, на тому, що належним доказом, який може підтверджувати нестачу і бути підставою для відповідальності відповідача є комерційний акт, якого не було складено; на залізничній накладній відсутня відмітка про прибуття вантажу на станцію призначення у справному вагоні та без ознак втрати; відповідачем вірно зазначено масу вантажу при переадресації. Таким чином, факт господарського правопорушення, факт наявності збитків у позивача та вина відповідача не є доведеними. Вказує на те, що судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінки наступним доказам: накладній №05432767 від 27.08.2012р., акту приймання-передачі №ИМ03723 від 28.08.2012р., видатковій накладній №ИМ03723 від 28.08.2012р. Крім того, зазначає, що акт експертизи Волинської ТПП №В-259 від 04.09.2012 р. не може вважатися допустимим доказом, а акт №04 від 04.09.2012р. (форма 5-НП) складений із порушеннями.

Позивачем подано до суду відзив № 198/6 від 22.04.2013 р. на апеляційну скаргу, у якому він просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, з підстав, зазначених в ньому.

В судовому засіданні від 23.04.2013р. оголошувалась перерва до 21.05.2013р.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги та доводи, викладені в апеляційній скарзі, представник позивача - заперечив на них.

В судовому засіданні, на вимогу суду, представником позивача подано для долучення до матеріалів справи копії актів №31/08-01 та 31/08-02 від 31.08.2012р. про зупинення прийняття спірних цистерн та про прийняття інших двох цистерн; оригінали надано суду для огляду.

Відповідно до ст. 27 ГПК України, якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Зважаючи на те, що нестачу вантажу було виявлено на залізничній станції Володимир-Волинський ДТГО «Львівська залізниця», суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зважаючи на залучення до участі в справі третьої особи та з метою витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Державне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця" (79007, м.Львів, вул. Гоголя, 1) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

2. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна нафтогазова компанія" б/н від 01.04.2013р. на рішення Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2013р. у справі № 907/71/13-г відкласти на 11 год. 40 хв. 04.06.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов'язати позивача:

- направити третій особі копію позовної заяви з додатками; докази направлення подати суду;

- подати суду копію додаткової угоди №39 до договору поставки нафтопродуктів №ЗН-1105 від 09.11.2011р. у належній якості, або, в разі неможливості виконання цієї вимоги, подати суду письмові пояснення з цього приводу.

4. Зобов'язати відповідача:

- направити третій особі копію апеляційної скарги з додатками; докази такого направлення подати суду;

- подати суду копію наказу №2222 від 29.08.2012р. на переадресування вантажу за накладною №34793067, або, в разі неможливості виконання цієї вимоги, подати суду письмові пояснення з цього приводу;

- подати суду копію додаткової угоди №39 до договору поставки нафтопродуктів №ЗН-1105 від 09.11.2011р. у належній якості, або, в разі неможливості виконання цієї вимоги, подати суду письмові пояснення з цього приводу.

5. Зобов'язати третю особу подати суду письмове пояснення по суті апеляційної скарги, зокрема щодо наступних обставин: відмови залізниці в складенні комерційного акту та відмови у внесенні відмітки в залізничну накладну №34793067 про віддачу вантажу без перевірки його маси; пояснення стосовно складення відповідачем акту №4 від 04.09.2012р. форми 5-НП.

6. Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 5 днів до початку судового засідання (31.05.2013р.).

7. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

8. Канцелярії суду направити дану ухвалу сторонам, а третій особі - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя Краєвська М.В.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.