Ухвала суду № 31323750, 20.05.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" травня 2013 р. Справа №910/1260/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Ільєнок Т.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника Прокурора Дніпровського району міста Києва на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. (повне рішення складено 27.02.2013р.)

у справі №910/1260/13 (суддя Морозов С.М.)

за позовом Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2"

про стягнення 841 170,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. позов в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" суми основного боргу в розмірі 350 000,00 грн. припинено; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" на користь Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) суму пені в розмірі 17 420,54 грн.; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Комплексне підприємство широкопрофільного будівництва-2" в доход Державного бюджету України судовий збір в розмірі 9 141,61 грн.; в іншій частині в позові відмовлено.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Перший заступник Прокурора Дніпровського району міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. в частині стягнення пені та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Прокурора Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в особі Головного управління економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині стягнення пені в сумі 44 700,00 грн. в повному обсязі, в решті рішення - залишити без змін.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно до ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст.95 ГПК України прокурор, який подає апеляційну скаргу, надсилає сторонам по справі її копію і копії доданих до неї документів, які відсутні у справі.

Відповідно до ч.2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009р. №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Відповідно до абз.3 п.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до скарги не додано касовий чек, розрахункову квитанцію або реєстр поштових відправлень в підтвердження надсилання копії апеляційної скарги сторонам по справі, а додані до апеляційної скарги копії описів вкладення у цінний лист незасвідчені належним чином, в зв'язку з чим останні не можуть бути належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

Таким чином, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, згідно з ч.1 ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва прийнято 26.02.2013р., повний текст рішення складено 27.02.2013р., тому, у відповідності до ч.1 ст.93 ГПК України, процесуальний строк подання апеляційної скарги закінчився 11.03.2013р. (09.03.2013р. та 10.03.2013р. припадали на вихідні дні).

Перший заступник Прокурора Дніпровського району міста Києва звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, згідно поштового штемпелю на конверті, 11.04.2013р., тобто після закінчення строку, встановленого для її подання.

Як вбачається з апеляційної скарги та доданих до неї документів, клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги скаржником не подано.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Першого заступника Прокурора Дніпровського району міста Києва не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.86, п.п.2, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Повернути Першому заступнику Прокурора Дніпровського району міста Києва апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2013р. у справі №910/1260/13 (з доданими матеріалами).

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №910/1260/13 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Корсакова Г.В.

Судді Ільєнок Т.В.

Тищенко А.І.