Ухвала суду № 31323474, 20.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/7123/13 20.05.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010"

до Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"

про стягнення 4 451,03 грн.

Суддя Гумега О. В.

Представники:

від позивача: Гутовський Д.Г., довіреність № б/н від 14.01.2013 р.

від відповідача: Ємельянчиков Д.А., довіреність № 1897-ню від 14.05.2013 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (відповідач) про стягнення 4451,03 грн. за Договором № 1392 на виконання робіт від 03.11.2011 р., з яких: 4001,00 грн. основного боргу, 146,67 грн. 3% річних за період з 31.12.2011 р. по 20.03.2013 р. та 303,36 грн. пені за період з 31.12.2011 р. по 29.06.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2013 р. було порушено провадження у справі № 910/7123/13 та призначено її розгляд на 20.05.2013 р. о 10:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 20.05.2013 р., подав заяву про відмову від позову по справі № 910/7123/13 № 955 від 18.05.2013 р. (надалі - заява про відмову від позову). Згідно наведеної заяви позивач повідомляє суд про те, що після порушення провадження у справі, 17.04.2013 р., відповідач оплатив основну заборгованість за спірним договором в сумі 4001,00 грн., що підтверджується копією банківської виписки по рахунку за 17.04.2013 р. Виходячи з наведеного, позивач відмовляється від позову до Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" про стягнення 4001,00 грн. основного боргу, 146,67 грн. 3% річних та 303,36 грн. пені за Договором № 1392 на виконання робіт від 03.11.2011 р., просить суд припинити провадження у справі № 910/7123/13, а витрати по сплаті судового збору в розмірі 1720,50 грн. покласти на відповідача. У наведеній заяві позивач також просив направити ухвалу суду про припинення провадження у справі на адресу позивача (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7). Заяву про відмову від позову передано до відділу діловодства суду для реєстрації та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 20.05.2013 р., подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: гарантійного листа від 16.05.2013 р. № 389, платіжного доручення № 3021 від 17.04.2013 р. на суму 4001,00 грн., витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (серія АВ № 179550) стосовно відповідача станом на 15.05.2013 р. Клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні, призначеному на 20.05.2013 р., здійснювався розгляд заяви позивача про відмову від позову.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову підписана представником позивача Герасименком В.М. на підставі довіреності № б/н від 21.02.2012 р., якою представнику надано право, зокрема, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як вбачається зі змісту заяви про відмову від позову та підтверджується доданими представниками сторін до матеріалів справи документами (банківська виписка по рахунку за 17.04.2013 р., платіжне доручення № 3021 від 17.04.2013 р.), відповідач після порушення провадження у справі (17.04.2013 р.) здійснив оплату основної заборгованості за Договором № 1392 від 03.11.2011 р. в сумі 4001,00 грн.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі № 910/7123/13 в частині стягнення з відповідача 4001,00 грн. основного боргу за Договором № 1392 на виконання робіт від 03.11.2011 р. на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

При цьому судом враховано правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 3 п.п. 4.4 п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з якою припинення провадження у справі на підставі норми пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ч. 4 ст. 22 ГПК України передбачено, зокрема, право позивача до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

У відповідності із ч. 1 ст. 78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін (ч. 2 ст. 78 ГПК України).

Наслідком відмови позивача від позову є припинення провадження у справі (п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України) та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав (ч. 2 ст. 80 ГПК України).

Представник позивача в судовому засіданні 20.05.2013 р. підтвердив, що наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України, позивачу відомі.

При цьому судом встановлено, що дії позивача щодо відмови від позову не суперечать чинному законодавству України, а також, що дії позивача щодо відмови від позову не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 ГПК України про прийняття відмови від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає відмову позивача від позову в частині стягнення з відповідача 146,67 грн. 3% річних та 303,36 грн. пені за Договором № 1392 від 03.11.2011 р. та припиняє провадження у справі № 910/7123/13 в наведеній частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Згідно ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Як визначено частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" (далі - Закон) врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (далі - постанова Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7) зазначено, що у застосуванні вищенаведеної статті Закону господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються. Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялось відповідне клопотання заінтересованою стороною (пункт 4.7 постанови Пленуму ВГСУ від 21.02.2013 р. № 7).

За таких обставин, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача, як на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір у даній справі.

Керуючись ст.ст. 49, 44, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 910/7123/13 в частині стягнення з відповідача 4001,00 грн. основного боргу на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

2. Припинити провадження у справі № 910/7123/13 в частині стягнення з відповідача 146,67 грн. 3% річних та 303,36 грн. пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову.

3. Стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6; ідентифікаційний код 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергозберігаючі технології 2010" (01015, м. Київ, вул. Цитадельна, 7, ідентифікаційний код 37100186) судовий збір у розмірі 1720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять гривень 00 копійок).

4. Видати наказ.

5. Дану ухвалу суду направити сторонам по справі.

Суддя О.В.Гумега