Рішення № 31322727, 20.05.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/2527/13-ц

пр. № 2/759/2570/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді : Т.О. Величко

при секретарі: Н.В.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ "СК "Брокбізнес" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "СК "Брокбізнес" звернулося із позовом до суду до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, посилаючись на те, що 20 червня 2011 року між ПАТ «СК «Брокбізнес» та ТОВ «Гледфарм ЛТД» був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту №0060038664/016НТ, предметом якого є страхування транспортного засобу «Пежо Боксер» державний № НОМЕР_1. 04 жовтня 2011 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ» державний номер НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Перемоги, 83, під час руху не стежив за технічним станом автомобіля та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан ТЗ, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо Боксер» державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, даний факт підтверджується відомостями ДАІ та постановою Святошинського районного суду м. Києва №3-8355/11 від 19 жовтня 2011 року, якою Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП. 04 жовтня 2011 року до Позивача звернувся Страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідно документи, 31 жовтня 2011 року Позивачем на підставі рахунок-фактури №25 від 17 жовтня 2011 року було складено страховий акт № 33705/1 та розрахунок страхового відшкодування до цього. Позивач зазначив, що на підставі вищевказаних документів, Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 555 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №11042 від 04 листопада 2011 року, 09 квітня 2012 року та повторно 16 серпня 2012 року Позивачем, на адресу Відповідача, було направлено регресні вимоги вих.. №0722/176-Б та вих. № 1797/176-Б, відповідно на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу, однак виплати так і не здійснено.

В судовому засіданні представник позивача від позову не відмовився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на докази подані до матеріалів справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, а тому суд у порядку ч.8, 9 ст.76, ст.ст. 169,224 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача та ухвалити у справі заочне рішення суду.

Судом встановлено, що постановою Святошинського районного суду м. Києва №3-8355/11 від 19 жовтня 2011 року, Відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП (а.с.9).

Судом встановлено, що 04 жовтня 2011 року до Позивача звернувся Страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав при цьому усі необхідно документи.

Судом встановлено, що 31 жовтня 2011 року Позивачем на підставі рахунок-фактури №25 від 17 жовтня 2011 року було складено страховий акт № 33705/1 та розрахунок страхового відшкодування до цього. Позивач зазначив, що на підставі вищевказаних документів, Позивачем здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 10 555 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №11042 від 04 листопада 2011 року.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов»язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання, або утримання, зобов»язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання,зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути судові витрати, солідарно, що підтверджені документально.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187,1191 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 76, 88, 208-209, 212-215, 218, 224,228, 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, на користь ПАТ "СК "Брокбізнес" (м. Київ, вул. Білоруська, 3), код ЄДРПОУ 20344871, кошти понесеної страхової виплати у розмірі 10 555 (десять тисяч п'ятсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, місце роботи не відоме, на користь ПАТ "СК "Брокбізнес" (м. Київ, вул. Білоруська, 3), код ЄДРПОУ 20344871, судові витрати у розмірі 214(двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляцйної скарги протягом десяти днів з часу проголошеня, у разі відсутності осіб, протягом десяти днів з часу отримання копії рішення суду.

Суддя: Т.О. Величко