РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
21 травня 2013 року Справа № 924/110/13-г
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Юрчук М.І., суддя Василишин А.Р. , суддя Крейбух О.Г.
розглянувши апеляційну скаргу позивача Управління культури і туризму Хмельницької міської ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 27.03.13р. у справі № 924/110/13-г
за позовом 1. Управління комунального майна Хмельницької міської Ради
2. Управління культури і туризму Хмельницької міської ради
до відповідача Приватного підприємства "ДІ АЙ СІ"
про 1. стягнення 16177,57 грн. заборгованості по орендній платі, 4810,80 грн. - пені
2. зобов'язання повернути орендоване майно балансоутримувачу - Управлінню культури і туризму Хмельницької міської ради, передавши його по акту приймання-передачі
перевіривши матеріали апеляційної скарги, її відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, прийшов до висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Поряд з тим, подана апеляційна скарга підписана керівниками двох юридичних осіб -позивачів у справі, як нібито подана ними одночасно. Однак процесуальним законом не передбачено подання однієї апеляційної скарги двома особами, на відміну від подання позову. У той же час у Господарському процесуальному кодексі України відсутні підстави для відмови чи повернення апеляційної скарги у таких випадках.
Оскільки вимоги щодо подання апеляційної скарги дотримані лише Управлінням культури і туризму Хмельницької міської ради (надано докази надіслання копії апеляційної скарги сторонам, сплачений судовий збір), то колегія суддів вважає, що апелянтом за даною апеляційною скаргою є лише цей позивач - Управління культури і туризму Хмельницької міської ради.
Інший позивач - Управління комунального майна Хмельницької міської Ради, якщо він також не погоджується із рішенням суду першої інстанції, не позбавлений права на подання окремої апеляційної скарги із дотриманням вимог ГПК України. В іншому ж випадку така сторона у справі, поряд із процесуальними правами та процесуальними обов'язками, визначеними статтею 22 ГПК України, має право на подання відзиву на апеляційну скаргу (заперечення); на участь свого представника у судовому засіданні, тощо.
Керуючись ст.ст. 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "12" червня 2013 р. об 14:20год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.
3. Позивачу 1 та відповідачу надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.
4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.
5. Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка в судове засідання представників сторін не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Крейбух О.Г.
Судове рішення № 31322316, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 21.05.2013. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 924/110/13-г. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: