Рішення № 31322010, 21.05.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2013 р.Справа № 916/605/13-г

За позовом: Торгового дому „Червона калина"

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Вільне козацтво"

про стягнення 124 528,90 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Сердюк О.В., директор

Від відповідача: Гордєєва М.І., довіреність №35 від 19.03.2012р.

В засіданні 21.05.2013 р. приймали участь представники:

Від позивача: Сердюк О.В., директор

Від відповідача: Гордєєва М.І., довіреність №35 від 19.03.2012р.

Суть спору: про стягнення з СВК „Вільне козацтво" на користь ТД „Червона калина" 124 528,90 грн. заборгованості.

Позивач заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, надав до суду пояснення від 21.05.2013р. за вх.№15758/2013, доповнення до позовної заяви від 08.04.2013р. за вх.№11470/2013, де, з врахуванням часткової сплати відповідачем заборгованості, просить стягнути з відповідача 124 528,90грн.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 24.03.2011р. між ТД „Червона калина" та СВК „Вільне козацтво" було укладено договір №52 купівлі-продажу нафтопродуктів, за умовами якого позивач передав відповідачу нафтопродукти за накладними, однак, відповідач їх оплату у повному обсязі не здійснив. 14.02.2013р. позивач надіслав відповідачу претензію з вимогою погасити заборгованість в сумі 139 528,90 грн., але відповідач вимоги претензії не виконав, наявну заборгованість не сплатив, що стало підставою для позивача звернутись до суду із даним позовом.

Відповідач проти позову не заперечує, подав відзив на позов від 08.04.2013р. за вх.№11370/2013, від 21.05.2013р. за вх.№15757/2013, де зазначив, що отримав від позивача нафтопродукти на суму 139 528,90грн., 26.03.2013р. частково сплатив позивачеві вартість отриманого товару на суму 15 000грн. З підстав несвоєчасної оплати заборгованості відповідач пояснив, що мала місце відсутність коштів через загибель посівів сільськогосподарських культур на полях кооперативу на площі 1193га озимого ячменя, що спричинило збитки на 1098тис.грн.

Ухвалою суду від 29.04.2013р. за клопотанням сторін від 29.04.2013р. за вх.№13946/2013, згідно ч.3 ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено до 22.05.2013р.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представників сторін та їх правову позицію, суд встановив наступне:

24.03.2011р. між ТД „Червона калина" (продавець) та СВК „Вільне козацтво" (покупець) було укладено договір №52 купівлі-продажу нафтопродуктів, за умовами якого продавець зобов'язується передати, а покупець прийняти у власність ПММ та оплатити його на умовах цього договору. Кінцева кількість, асортимент та ціна товару визначається у видатковій накладній (п.1.1., 1.2. договору).

За умовами п.2.2. договору №52 від 24.03.2011р. покупець здійснює оплату товару згідно виставленого рахунку шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця через відділення банку у вигляді передоплати або за фактом поставки на протязі 2-х банківських днів, при цьому, датою поставки є дата підписання видаткової накладної.

Відповідно до п.3.1. договору №52 від 24.03.2011р. товар постачається покупцю на умовах самовивозу за пред'явленням продавцем належним чином оформленої довіреності з видачею видаткової накладної, що є додатковою угодою до цього договору.

Згідно з п.п.5.1., 5.2. договору №52 від 24.03.2011р. цей договір укладено строком на один рік та вступає в силу з моменту підписання його сторонами. Договір вважається продовженим на наступні 5 років, якщо ні одна зі сторін не заявить про його розірвання.

На виконання умов договору №52 від 24.03.2011р. позивач поставив відповідачу обумовлений договором товар на суму 139 528,90 грн. за видатковими накладними №964 від 21.11.2011р., №961 від 17.11.2011р., №954 від 11.11.2011р. згідно довіреності №539342 від 03.11.2011р.

Позивачем було надіслано відповідачу претензію №4 від 14.02.2013р., однак, до суду не надано доказів надання відповідачем відповіді на неї.

На підтвердження неможливості своєчасно розрахуватись за отриманий від позивача товар через загибель посівів сільськогосподарських культур на полях кооперативу на площі 1193га озимого ячменя відповідач надав суду акт обстеження та списання загиблих посівів від 20.03.2012р., протокол №8 від 17.06.2012р., зареєстрований та затверджений головою Білгород-Дністровської районної державної адміністрації 17.12.2012р., розрахунок збитків.

В процесі розгляду даної справи відповідач частково розрахувався з позивачем за отриманий товар платіжними дорученнями №108 від 26.03.2013р. на суму 15 000грн., №160 від 26.04.2013р. на суму 50 000 грн.

Згідно поданого сторонами акту звіряння розрахунків, підписаного та скріпленого печатками сторін станом на 20.05.2013р. за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем на суму 74 528,90 грн.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену його правову позицію, суд, вважає заявлені ТД „Червона калина" позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 124 528,90 грн. частково правомірними, такими, що відповідають дійсними обставинам справи, з огляду на наступні положення законодавства.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому (п.1 ст. 656 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до ст. 663, пп. 1),2) ч.1 п.1 ст. 664 Цивільного Кодексу України в редакції від 16.01.03р. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлено обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Пунктом 1 ст.691 Цивільного Кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну товару.

Згідно ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, як вбачається із вище проаналізованих судом документів позивачем було поставлено відповідачу товар, за який він частково розрахувався, несплаченою відповідачем залишилась сума, визначена сторонами у акті звіряння взаємних розрахунків станом на 20.05.2013р., яка складає 74 528,90 грн.

При цьому, позивачем, згідно доповнення до позовної заяви від 08.04.2013р. за вх.№11470/2013, висунуто позовну вимогу про стягнення з відповідача 124 528,90грн., частина з яких, як вище було встановлено судом, вже оплачена відповідачем, та фактична заборгованість становить 74 528,90 грн., з підстав чого позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в сумі 74 528,90 грн.

Так, п.4.4. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Таким чином, відповідач фактично виконав зобов'язання на суму 50 000 грн., яка заявлена позивачем до стягнення, під час розгляду даної справи, про що свідчить акт звіряння розрахунків станом на 20.05.2013р., у зв'язку з чим припинив існування предмет спору у даній справі у вказаній частині позовних вимог, відповідно до чого суд вважає за доцільне застосувати до правовідносин, що склались між сторонами, положення п.1-1 ст. 80 ГПК України, згідно якого суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

З огляду на вищезазначені матеріали справи та проаналізовані положення чинного законодавства, суд, вбачає частково доведеними фактичними даними та обґрунтованими заявлені позовні вимоги ТД „Червона калина", у зв'язку з чим стягненню з СВК „Вільне козацтво" на користь позивача підлягає 74 528,90 грн. грн. заборгованості. Таким чином, слід припинити провадження у справі в частині позовних вимог позивача про стягнення з відповідача 50 000 грн.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 2490,56 грн. судового збору з підстав встановлення судом факту оплати заборгованості відповідачем під час розгляду справи.

Повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 300,02 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Вільне козацтво" (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Горького,34, код 03768753) на користь Торгового дому „Червона калина" (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Маліновського,5 г, код 21012875) 74 528 (сімдесят чотири тисячі п'ятсот двадцять вісім) грн. 90 коп. заборгованості, 2490 (дві тисячі чотириста дев'яносто) грн. 56 коп. судового збору.

3.Припинити провадження у справі в частині позовних вимог ТД „Червона калина" до СВК „Вільне козацтво" про стягнення 50 000 грн. заборгованості.

4. Повернути Торговому дому „Червона калина" (Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Старокозаче, вул. Маліновського,5 г, код 21012875) з державного бюджету України надмірно сплачений за платіжним дорученням №1912 від 05.03.2013р. судовий збір на суму 300 (триста) грн. 02 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.05.2013р.

Суддя Малярчук І.А.