Ухвала суду № 31320834, 14.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-11397/12/0170/8

14.05.13 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дугаренко О.В.,

суддів Мунтян О.І. ,

Омельченка В. А.

секретар судового засідання Радух Ю.А.

за участю сторін:

представники позивача- Публічного акціонерного товариства "Кримхліб"- Потапенко Борис Петрович, довіреність № 01-12/13 від 29.12.12, Мєтєлєва Світлана Федорівна, довіреність № б/н від 27.09.12,

представник відповідача- Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби- не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кушнова А.О. ) від 09.11.12 у справі № 2а-11397/12/0170/8

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кримхліб" (вул. Севастопольська, 51 А, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95013)

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. Мате Залкі, 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.12 у справі № 2а-11397/12/0170/8 позовні вимоги задоволені: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000184110 від 28.09.2012. Вирішено питання щодо судового збору.

Не погодившись з постановою суду, представник Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби звернувся до Севастопольського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

В судовому засіданні представники позивача заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що СДПІ ВПП у м. Сімферополі АРК ДПС у період з 03.09.2012 року по 07.09.2012 року на підставі наказу СДПІ ВПП у м. Сімферополі АРК ДПС від 31.08.2012 року № 224 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримхліб» та згідно п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «Кримхліб» з питань фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Агрооіл Групп» за період з 01.09.2010 по 31.10.2010, про що складено Акт № 72/41-10/00381580 від 14.09.2012 (том 1 а.с.19-40).

Висновки даного акту перевірки покладені в основу податкового повідомлення-рішення № 0000184110 від 23.09.2012р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 11312842,28 грн., у тому числі 9945233,02 грн. основного платежу та 1367609,26 грн. штрафних санкцій (том 1 а.с.16).

Підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримхліб» в акті перевірки № 72/41-10/00381580 вказано п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Податковим органом направлено ПАТ «Кримхліб» запит, обов'язкове надіслання якого передбачено п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, який був ПАТ «Кримхліб» 20.08.2012, про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Позивачем на вимогу податкового органу було надіслано на адресу СДПІ ВПП у м. Сімферополі АРК ДПС запитувані документи у повному обсязі, про що свідчить супровідний лист за вих. № 1366 від 27.08.2012 року.

Однак незважаючи на надання позивачем витребуваних документів відповідачем видано наказ №224 від 31.08.12 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «Кримхліб» згідно п.п.78.1.1 п.78.1. ст.78 Податкового кодексу України (том 2 а.с.155).

Відповідачем на ухвалу суду про витребування доказів не надано доказів вручення позивачу цього наказу і навпаки твердження позивача про те, що наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 31.08.2012 року № 224 отриманий позивачем поштою лише 05.09.2012р., що підтверджує штамп вхідної кореспонденції позивача на наказі, тобто після початку проведення перевірки, відповідачем не спростовані. На підтвердження отримання наказу позивачем надано конверт з датою відправки 03.09.2012р. (том 2 а.с.154). крім того в одному конверті із наказом від 31.08.2012 року № 224 позивачем отримане й повідомлення СДПІ ВПП у м.Сімферополі АРК ДПС №1035/10/41-10 від 31.08.2012 року про проведення документальної позапланової перевірки (том 2 а.с. 154).

В Акті перевірки зазначено, що наказ СДПІ ВПП у м. Сімферополі АРК ДПС № 224 від 31.08.2012 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ»Кримхліб» та повідомлення від 31.08.2012 № 1035/10/41-10, отримані керівництвом ПАТ «Кримхліб» 31.08.2012 року факсом, а 06.09.2012 року - поштою (том 1 а.с.19), втім доказів на підтвердження цьому суду не надано.

Податковим кодексом України чітко встановлена обов'язковість дотримання умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, яка не дотримана СДПІ ВПП у м. Сімферополі АРК ДПС.

Судом першої інстанції встановлено, що підставою прийняття зазначеного податкового повідомлення - рішення податковий орган в Акті перевірки № 72/41-10/00381580 від 14.09.2012 вказує завищення податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Агрооіл Групп» за вересень 2010 року на суму ПДВ у розмірі 2499248,12грн., за жовтень 2010 року на суму ПДВ у розмірі 1343984,90грн., за грудень 2010 року на суму ПДВ у розмірі 1627200,00грн., за лютий 2012 року на суму ПДВ у розмірі 4474800,00грн.

В обґрунтування зазначеного висновку податковий орган посилається на акт ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя від 02.02.2012 № 193/23-3/34440939, згідно якого ТОВ «Агрооіл Групп» за період з 01.10.2009 по 20.01.2012 здійснило операції з постачальниками відповідно до правочинів, які укладені без дотримання вимог п. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК України в частині того, що в момент вчинення правочинів вони були не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними. По правочинах, здійснених ТОВ «Агрооіл Групп» з постачальниками за період з 01.10.2009 по 20.01.2012, що відображено в деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.10.2009 по 20.01.2012, операції з реалізації товарів за участю вказаних суб'єктів не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до підприємств - покупців (том 1 а.с.28).

За висновками вказаного акту, дані, наведені у декларації з податку на додану вартість за періоди з 01.10.2009 по 20.01.2012 про обсяги придбання та продажу (а отже і про задекларовані податковий кредит та зобов'язання) є недійсними з покупцями на загальну суму ПДВ 38865154,00 грн. та з постачальниками на загальну суму ПДВ 39211798,00 грн., у тому числі з ПАТ «Кримхліб» завищено податкові зобов'язання на загальну суму ПДВ 9945232,92 грн. (за вересень 2010 року - 2499248,12 грн., за жовтень 2010 року - 7445984,80 грн.).

Внаслідок вищенаведеного, податкові зобов'язання ТОВ «Агрооіл Групп» за вересень 2010 року та жовтень 2010 року було зменшено на суму ПДВ 38865154,00 грн., у тому числі по взаємовідносинам з ПАТ «Кримхліб» на суму ПДВ 9945232,92 грн. (за вересень 2010 року - 2499248,12 грн., за жовтень 2010 року - 7445984,80 грн.).

Крім того, на момент складання акту ТОВ «Агрооіл Групп» (код ЄДРПОУ 34440939) мав стан платника « 14» - «визнано банкрутом» (том 1 а.с.30).

Як вказано відповідачем в Акті перевірки № 72/41-10/00381580 від 14.09.2012 року проведеною перевіркою встановлено невідповідність між наданими копіями первинних документів по взаємовідносинам з ТОВ «Агрооіл Групп» за вересень 2010 року та інформацією в деклараціях ПАТ «Кримхліб» з ПДВ, а саме:

Згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, та згідно даних декларацій ПАТ «Кримхліб» з ПДВ та додатками до них сума податку на додану вартість, віднесена ПАТ «Кримхліб» до податкового кредиту за вересень 2010 року по взаємовідносинам з ТОВ «Агрооіл Групп» складає 2499248,12грн.

У той же час, згідно наданих на адресу СДПІ ВПП у м. Сімферополі АРК ДПС документів сума придбання олії соняшникової у ТОВ «Агрооіл Групп» у вересні 2010 року складає 15000000,00грн., у тому числі ПДВ - 2500000,00грн.

Тобто, підприємством ПАТ «Кримхліб» не було надано копії первинних документів, відповідно до яких було зменшено суму податкового кредиту згідно Додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» від 20.01.2011 року - копій накладних на повернення товару.

Аналогічно, проведеною перевіркою встановлено невідповідність між наданими копіями первинних документів за жовтень 2010 року та інформацією в деклараціях ПАТ «Кримхліб» з ПДВ, а саме:

Згідно бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України, та згідно даних декларацій ПАТ «Кримхліб» з ПДВ з додатками до них, сума взаємовідносин ПАТ «Кримхліб» з ТОВ «Агрооіл Груші» у жовтні 2010 року складає 37229924,51грн., у тому числі ПДВ - 7445984,90грн.

У той же час, згідно наданих на адресу СДПІ ВПП у М.Сімферополі АРК ДПС документів, сума придбання олії соняшникової у ТОВ «Агрооіл Групп» в жовтні 2010 року складає 9000000,00грн., у тому числі ПДВ - 1500000,00грн.

Тобто, підприємством ПАТ «Кримхліб» не було надано копій первинних документів, відповідно до яких було зменшено суму податкового кредиту згідно Додатку 1 «Розрахунок коригування сум податку на додану вартість до податкової декларації з податку на додану вартість» від 20.01.2011 - копій накладних на повернення товару.

Відповідно до вищевказаного акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, податкові зобов'язання ТОВ «Агрооіл Групп» по відповідному ланцюгу постачання визнані перевіряючими інспекторами нікчемними. Тобто, не встановлено факту реального здійснення господарської діяльності ТОВ «Агрооіл Групп» (том 1 а.с.36-37).

Таким чином, відповідач вважає, що фінансово-господарські операції ПАТ «Кримхліб» з ТОВ «Агрооіл Групп» у вересні 2010 року згідно наданих податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 2499248,12 грн. та у жовтні 2010 року, згідно наданих податкових накладних на суму ПДВ у розмірі 7445984,90 грн. проведеною перевіркою не підтверджено (том 1 а.с.39).

Акт перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрооіл Групп» № 193/23-3/34440939 від 02.02.2012 року, на який посилається відповідач в обґрунтування своїх висновків, не відноситься до первинних або інших документів, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку платника податків, що перевіряється, що достовірно підтверджує наявність факту порушення.

У п.п. 2.4 та 2.4.2 Акту перевірки ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агрооіл Групп» № 193/23-3/34440939 від 02.02.2012 року вказано, що ТОВ «Агрооіл Групп» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 01.06.2006 року №4835, станом на день підписання акту перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі та у період, за який проводилась перевірка, відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 01.06.2006 року № 11722373, виданого ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, індивідуальний податковий номер 344409308289, був зареєстрований платником ПДВ з 01.06.2006 року (том 1 а.с. 253, зворотній бік а.с.253).

Крім того, копії зазначених документів, що підтверджують реєстрацію ТОВ «Агрооіл Групп» в якості юридичної особи та платника ПДВ, надані позивачем до матеріалів справи (том 1 а.с.62-64).

Досліджені під час проведення перевірки документи з придбання ПАТ «Кримхліб» соняшникової олії у ТОВ «Агрооіл Групп» (договори, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, сертифікати відповідності, платіжні доручення та ін.) відповідають вимогам, що висуваються ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п.п. 2.1-2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом № 88 Міністерства фінансів України від 24.05.1995р., до первинних документів, а відтак підтверджують реальність та товарність спірних господарських операцій між ПАТ «Кримхліб» та ТОВ «Агрооіл Групп».

Матеріалами справи підтверджується використання придбаного у ТОВ «Агрооіл Групп» товару в господарській діяльності позивача, а саме: подальша реалізація соняшникової олії на експорт, що підтверджується договорами комісії, актами приймання - передачі, які також були досліджені відповідачем під час спірної перевірки.

П. 198.3 ст. 198 даного Кодексу визначає, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

ТОВ «Агрооіл Групп» на момент укладення з позивачем договорів поставки соняшникової олії і виписки податкових накладних було зареєстроване в якості платника податку на додану вартість.

П. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України визначає обов'язкові реквізити податкової накладної, серед яких в силу п.п. «ґ» має бути зазначено місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку.

У періоді, що перевірявся, ПАТ «Кримхліб» мав господарські відносини із ТОВ «Агрооіл Групп» на підставі договорів постачання товару - олії соняшникової нерафінованої першого ґатунку.

Відносно до умов вищевказаних договорів Постачальник був зобов'язаний передати у власність, а Покупець прийняти і сплатити товар у відповідності до специфікації, яка є додатком до договору постачання. Сплата за товар виконується Покупцем по факту постачання товару не пізніше 60-ти календарних днів з моменту переходу права власності на товар, що підтверджується підписанням товаророзпорядчих документів (накладна, акт приймання-передачі та інше).

Для виконання господарської діяльності ТОВ «Агрооіл Групп» мав необхідні реєстраційні та дозвільні документи, зокрема, експлуатаційний дозвіл для потужностей (об'єктів) з виробництва, переробки або реалізації харчових продуктів ДЗ «Чернігівська районна СЕС Запорізької області» №71202/06/01 від 07.11.08 на цех по переробці насіння соняшника ТОВ «Агрооіл Групп» за адресою: смт.Чернігівка, вул.Рєпіна, 29; висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи ДЗ «Запорізька обласна СЕС» від 30.12.08 №05.03-04/85566, згідно якого за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи Олія соняшникова нерафінована холодного пресування першого віджиму вищого та першого ґатунку нефасована відповідає вимогам діючого законодавства; свідоцтво про атестацію Українського державного центру стандартизації та сертифікації «Украгростандартсертифікація» від 31.07.09р., яким засвідчується, що виробничо-технологічна лабораторія ТОВ «Агрооіл-Групп» в смт.Чернігівка Запорізької області відповідає критеріям атестації і атестована на проведення вимірювання показників об'єктів згідно з галуззю атестації (том 1 а.с.71-74).

Відповідно до договору оренди складських приміщень від 14.08.2006 року підтверджується наявність у ТОВ «Агрооіл Групп» складських приміщень для зберігання готової продукції, зокрема за даним договором ТОВ «Агрооіл Групп» прийнято від ПП «Паритет-Агро»у строкове платне користування цілісний майновий комплекс, який розташований за адресою: Запорізька область, смт.Чернігівка,вул.Рєпіна, 29 (том 1 а.с.65-70).

У відповідності до специфікації №1 до договору №12/10 від 23.09.2010р. Постачальник зобов'язаний передати у власність, а Покупець прийняти і сплатити олію соняшникову нерафіновану 1-го ґатунку у кількості 1330 тон на загальну суму 15000000 грн., у тому числі ПДВ - 2500000 грн. (том 1 а.с.53).

Позивачем від ТОВ «Агрооіл Групп» був отриманий товар - олія соняшникова нерафінована 1-го ґатунку у кількості 1330 тон на загальну суму 15000000 грн., у тому числі ПДВ - 2500000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000191 від 23.09.2010р. та податковою накладною №240 від 23.09.2010р. на загальну суму 15000000грн, в тому числі ПДВ - 2500000 грн., в якій Постачальником вказані необхідні реквізити платника податку на додану вартість (том 1 а.с.54-55).

За правилом першої події зазначена сума податку на додану вартість у розмірі 2500000 грн. згідно отриманої від Постачальника податкової накладної, була включена ПАТ «Кримхліб» до складу податкового кредиту у Декларації з податку на додану вартість за вересень 2010року, відображена у додатку 5 до цієї декларації «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та зазначена у реєстрі отриманих податкових накладних (том 1 а.с.183-194).

Позивачем проведено оплату отриманої олії у жовтні - листопаді 2010р. за договором поставки №12/10 від 23.09.10 згідно платіжних доручень.

У подальшому зазначений товар на підставі договору зберігання № 3-12/10 від 23.09.2010р. і акту приймання (повернення) майна на зберігання №1 від 23.09.2010р. був переданий ТОВ «Агрооіл Групп» на зберігання (том 1 а.с.59-61, 75). Місце зберігання товару - вул. Рєпіна, 29, смт.Чернігівка, Чернігівського району Запорізької області.

В подальшому ПАТ «Кримхліб» (Комітент) уклав Договір комісії № 17\10 від 24.09.2010 р. із ПП «Діабаз-2007» (Комісіонер), за умов якого Комітент доручає, а Комісіонер приймає зобов'язання від свого імені та за рахунок Комітенту здійснити реалізацію на експорт олії соняшникової (том 1 а.с.87-90).

Відповідно до актів приймання (повернення) майна на зберігання №1/1 від 18.10.2010р., №1/2 від 19.10.2010р., №1/3 від 25.10.2010р, №1/4 від 27.10.2010р., №1/5 від 01.12.2010р. товар частинами був повернутий позивачу та переданий на комісію для реалізації на експорт відповідно договору комісії (том 1 а.с.76-80).

Залишок олії соняшникової нерафінованої в кількості 0,400 тон на суму 4511,28 грн., в тому числі ПДВ - 751,88 грн. був повернутий Постачальнику, що підтверджується видатковою накладною №0-00000092 від 01.12.2010р. та розрахунком №9/240 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №240 від 23.09.2010р. на повернення товару на суму коригування обсягів без урахування ПДВ у розмірі - 3759,40грн., коригування податкового кредиту у розмірі - 751,88 грн. (том 1 а.с.56, 58).

Зазначена сума коригування податкового кредиту по податку на додану вартість із зниженням у розмірі - 751,88 грн. була включена ПАТ «Кримхліб» до складу податкового кредиту в Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010року, а також вказана у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (том 1 а.с. 207-214). Враховуючи зроблене коригування зі зменшення податкового кредиту на суму ПДВ 751,88грн. загальна сума податкового кредиту по цій угоді склала 2499248,12грн.

У жовтні 2010р. у відповідності до специфікації №1 до договору№14/10 від 04.10.2010р. Постачальник зобов'язаний передати у власність, а Покупець прийняти і сплатити кошти за олію соняшникову нерафіновану 1-го ґатунку у кількості 798 тон на загальну суму 9000000 грн., у тому числі ПДВ - 1500000 грн. (том 1 а.с.109).

Позивачем від ТОВ «Агрооіл Групп» отриманий товар - олія соняшникова нерафінована 1-го ґатунку у кількості 798 тон на загальну суму 9000000 грн., у тому числі ПДВ - 1500000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000193 від 04.10.2010р. та податковою накладною № 242 від 04.10.2010р. на загальну суму 9000000 грн., в тому числі ПДВ - 1500000 грн. (том 1 а.с.110-111).

Зазначена сума податку на додану вартість у розмірі 1500000 грн. згідно отриманої від Постачальника податкової накладної була включена ПАТ «Кримхліб» до складу податкового кредиту у Декларації з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, відображена у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та зазначена у реєстрі отриманих податкових накладних (том 1 а.с.195-206).

Позивачем сплачена вартість отриманої олії у листопаді 2010р., що підтверджується платіжними дорученнями №15344 від 05.11.10 на суму 1640000,00грн., №15540 від 09.11.10 на суму 2500000,00грн., №15611 від 10.11.10 на суму 450000,00грн., №15614 від 10.11.10 на суму 1450000,00грн., №15859 від 16.11.10 на суму 250000,00грн., №15860 від 16.11.10 на суму 2190000,00грн., №16016 від 18.11.10 на суму 520000,00грн. на загальну суму поставки за цим договором 9000000,00грн. (том 1 а.с.119-122).

У подальшому зазначений товар на підставі договору зберігання № 3-12/10 від 23.09.2010р. та акту приймання (повернення) майна на зберігання №2 від 04.10.2010р. був переданий ТОВ «Агрооіл Групп» на зберігання (том 1 а.с.59-61, 115). Місце зберігання товару - вул.Рєпіна, 29, смт.Чернігівка Чернігівського району, Запорізької області.

В подальшому ПАТ «Кримхліб» (Комітент) уклав Договір комісії № 18\10 від 05.10.2010 р. із ПП «Діабаз-2007» (Комісіонер), за умов якого Комітент доручає, а Комісіонер приймає зобов'язання від свого імені та за рахунок Комітенту здійснити реалізацію на експорт олії соняшникової (том 1 а.с.123-126).

Відповідно до актів приймання (повернення) майна на зберігання №2/1 від 29.10.2010р., №2/2 від 27.12.2010р., №2/3 від 04.01.2011р. товар частинами був повернутий позивачу та переданий на комісію для реалізації на експорт відповідно договору комісії (том 1 а.с.116-118).

Залишок олії соняшникової нерафінованої в кількості 83 тон на суму 936090,60грн., в тому числі ПДВ - 156015,10грн. був повернутий Постачальнику, що підтверджується видатковою накладною №0-00000093 від 27.12.2010р. та розрахунком №8/242 коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної №242 від 04.10.2010р. на повернення товару на суму коригування обсягів без урахування ПДВ у розмірі - 780075,50грн., коригування податкового кредиту у розмірі - 156015,10грн. (том 1 а.с.112-114).

Зазначена сума коригування податкового кредиту по податку на додану вартість зі зниженням у розмірі 156015,10 грн. була включена ПАТ «Кримхліб» до складу податкового кредиту у Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010року, а також вказана у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» (том 1 а.с. 207-214). Враховуючи зроблене коригування зі зменшення податкового кредиту на суму ПДВ 156015,10грн. загальна сума податкового кредиту по цій угоді склала 1343984,90грн.

Крім того, у жовтні 2010р. у відповідності до специфікації №1 до договору №17/10 від 25.10.2010р. Постачальник зобов'язаний передати у власність, а Покупець прийняти і сплатити кошти за олію соняшникову нерафіновану 1-го ґатунку у кількості 3000 тон на загальну суму 36612000 грн., у тому числі ПДВ - 6102000 грн. (том 1 а.с.140).

Позивачем від ТОВ «Агрооіл Групп» був отриманий товар - олія соняшникова нерафінована 1-го ґатунку у кількості 3000 тон на загальну суму 36612000 грн., у тому числі ПДВ - 6102000 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000204 від 25.10.2010р., та податковими накладними № 287 від 25.10.2010р. на загальну суму - 9763200 грн., в тому числі ПДВ - 1627200 грн. та № 265 від 25.10.2010р. на загальну суму - 26848800 грн., в тому числі ПДВ - 4474800 грн. (том 1 а.с.141-143).

Позивачем також була повністю сплачена вартість отриманої олії, що підтверджується платіжними дорученнями.

Зазначена сума податку на додану вартість у розмірі 1627200 грн. згідно отриманих від Постачальника податкових накладних була включена ПАТ «Кримхліб» до складу податкового кредиту у Декларації з податку на додану вартість за грудень 2010року, відображена у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», у розмірі 4474800 грн. була включена ПАТ «Кримхліб» до складу податкового кредиту у Декларації з податку на додану вартість за лютий 2011року, відображена у додатку 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», які були подані до відповідача, та зазначена у реєстрах отриманих податкових накладних (том 1 а.с. 207-237).

У подальшому зазначений товар на підставі договору зберігання №3-12/10 від 23.09.2010р. і акту приймання (повернення) майна на зберігання №3 від 25.10.2010р. був переданий ТОВ «Агрооіл Групп» на зберігання (том 1 а.с.144). Місце зберігання товару - вул.Рєпіна, 29, смт. Чернігівка, Чернігівського району, Запорізької області.

В подальшому позивач на підставі укладеного з ПП «Діабаз-2007» договору комісії №22/10 від 01.11.2010року; та згідно акта приймання (повернення) майна на зберігання №3/1 від 29.10.2010р. товар був повернутий позивачу та переданий на комісію для подальшої реалізації на експорт, відповідно до договору комісії (том 1 а.с.145, том 2 а.с.66-69).

Висновки відповідача щодо нікчемності укладених позивачем з ТОВ «Агрооіл Групп» господарських угод на підставі п. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, 216 ЦК України.

Згідно п. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Проте, норми закону, якою б прямо була встановлена недійсність договорів поставки № 12/10 від 23.09.2010 (том 1 а.с.51-52), №14/10 від 04.10.2010 (том 1 а.с.107-108), №17/10 від 25.10.2010 (том 1 а.с.138-139), відповідачем не наведено.

Відповідно до частини першої статті 234 ЦК України такий правочин є фіктивним, а згідно із частиною другою цієї статті фіктивний правочин визнається судом недійсним. Тобто фіктивний правочин є оспорюваним у розумінні частини третьої статті 215 ЦК України.

Проте, з цих підстав спірні договори у встановленому законом порядку недійсними не визнавались.

Судом першої інстанції встановлено, що ПАТ «Кримхліб» (Комітент) уклав два договори комісії №17\10 від 24.09.2010 р. та № 18\10 від 05.10.2010 р. із ПП «Діабаз-2007» (Комісіонер), за умов якого Комітент доручає, а Комісіонер приймає зобов'язання від свого імені та за рахунок Комітенту здійснити реалізацію на експорт олії соняшникової (том 1 а.с.87-90, 123-126).

Так, в матеріалах справи наявні звіти комісіонера №1 від 31.12.2010р. та №2 від 15.03.2011 року до договору комісії № 17\10 від 24.09.2010 р. та звіти комісіонера №1 від 31.12.2010р. до договору комісії № 18\10 від 05.10.2010 р., №1 від 31.01.11 до договору комісії №22/10 від 01.11.10 затверджені генеральним директором ПАТ «Кримхліб» (том 1 а.с.99-105, 133-137,том 2 а.с.83-94). Зазначеними документами ПП «Діабаз-2007» підтверджує здійснення реалізації товару на експорт за дорученням Комітенту згідно акту приймання-передачі.

Разом з цим позивачем суду надані і копії первинних документів бухгалтерського обліку, які підтверджують реалізацію олії соняшником на експорт.

Зокрема, олія, придбана згідно специфікації №1 від 27.10.10 до договору комісії № 17/10 від 24.09.2010 року (том 1 а.с. 91-92) продана комісіонером по контракту №AG114/270-10 з фірмою «W.J.GRAIN TRADE A.G». (Швейцарія) від 18.10.2010 року на постачання 380 тон олії соняшникової; реалізація підтверджується інвойсами №37 від 18.10.2010р. на 205 тон; №39 від 20.10.2010р. на 122 тони; №40 від 25.10.2010р. на 53 тони; актом прийому-передачі №1 від 25.10.2010р. на 380 тон; митною декларацією №005651 від 24.11.2010р. на 380тон. (том 2 а.с.12-22).

Олія, придбана позивачем згідно специфікації №2 від 19.10.10 до договору комісії № 17/10 від 23.09.2010 року (том 1 а.с.93-94) реалізована за контрактом №19/10/2010 з ВАТ «Валуйський комбінат рослинних олій» (Росія) від 19.10.2010року на постачання 499,6 тон. олії соняшникової; реалізацію підтверджено інвойсом №38 від 19.10.2010р. на 500 тон; актом прийому-передачі №1 від 31.10.2010р. на 499,6 тон; митною декларацією №005385 від 11.11.2010р. на 250,1тон.; митною декларацією № 005247 від 03.11.2010г. на 249,5тон, листом ВАТ «Валуйський комбінат рослинних олій» від 25.11.10 (том 2 а.с.23-32).

Олія, придбана згідно специфікації №3 від 25.10.10 до договору комісії № 17/10 від 23.09.2010 року (том 1 а.с. 95-96) реалізована за контрактом №AG114/275-10 з фірмою «W.J.GRAIN TRADE A.G». (Швейцарія) від 25.10.2010року на постачання 150 тон олії соняшникової; реалізація підтверджується інвойсом №41 от25.10.2010р. на 150 тон; актом прийому-передачі №1 від 25.10.2010р. на 150 тон; митною декларацією № 005654 від 24.11.2010р. на 150тон (том 2 а.с. 33-41).

Олія, придбана згідно специфікації №4 від 27.10.10 до договору комісії № 17/10 від 23.09.2010 року (том 1 а.с.97-98) в подальшому реалізована за контрактом № AG114/279-10 з фірмою «W.J.GRAIN TRADE A.G». (Швейцарія) від 26.10.2010року на постачання 300 тон олії соняшникової;що підтверджується інвойсами №42 від 27.10.2010р. на 200 тон; №43 від 01.11.2010р. на 100 тон; актом прийому-передачі №1 від 01.11.2010р. на 300 тон; митною декларацією №005658 від 24.11.2010р. на 300тон (том 2 а.с.42-51).

Щодо виконання договору комісії №18/10 від 05.10.2010р. з комісіонером ПП «Діабаз-2007» суду надані наступні документи, що підтверджують реалізацію товару на експорт.

Так, згідно специфікації №1 від 29.10.10 (том 1 а.с.27-128) придбана олія реалізована за контрактом № AG114/281-10 з фірмою «W.J.GRAIN TRADE A.G». (Швейцарія) від 29.10.2010року на постачання 800 тон. олії соняшникової ; що підтверджується інвойсами №45 від 03.11.2010р. на 200 тон; №53 від 09.11.2010р. на 150 тон; №55 від 12.11.2010р. на 250 тон; №56 від 16.11.2010р. на 115 тон; актом прийому-передачі №1 від 17.11.2010р. на 715 тон; митною декларацією № 006201 від 21.12.2010р. на 450,72тони; митною декларацією № 000077 від 10.01.2011р. на 264,28тон.

На виконання договору комісії №22/10 від 01.11.2010року із додатковими угодами №1 від 25.01.2011р.; №3 від 16.02.2011р. суду надані копії специфікації №1 від 01.11.2010р. та акту прийому-передачі №1 від 01.11.2010р. на 500 тон.; акту прийому-передачі№2 від 01.11.2010р. на 27,5 тон; специфікації №2 від 15.11.2010р. з актом прийому-передачі №1 від 03.12.2010р. на 200 тон; акту прийому-передачі №2 від 06.01.2011р.на 589,855 тон; специфікації №3 від 01.11.2010р. з актом прийому-передачі №1 від 03.12.2010р. на 526,75 тон; специфікації №4 від 07.12.2010р. з актом прийому-передачі №1 від 03.01.2011р. на 527,65 тон; специфікації №5 від 07.12.2010р. з актом прийому-передачі №1 від 17.01.2011р. на 528,55 тон; додаткової угоди №1 до специфікації №5 від 25.01.2011р.

Крім того, комісіонером згідно специфікації №1 від 01.11.10 до договору комісії №22/10 від 01.11.10 укладені контракт № 0024-1 з ВАТ «Валуйський комбінат рослинних олій» (Росія) від 01.11.2010 року на постачання 500 тон олії соняшникової; що підтверджується інвойсами №44 від 02.11.2010р. на 500 тон; №54 від 10.11.2010р. на 27,5 тон; актом прийому-передачі №1 від 10.11.2010р. на 527,5 тон; митною декларацією № 005542 від 18.11.2010р. на 527,5тон (том 2 а.с.95-101).

Згідно специфікації №2 від 15.11.10 до договору комісії №22/10 від 01.11.10 укладено контракт №/296-10 з фірмою «W.J.GRAIN TRADE A.G». (Швейцарія) від 15.11.2010року на постачання 800 тон олії соняшникової;що підтверджується інвойсами №57 від 18.11.2010р. на 130 тон; №58 від 22.11.2010р. на 205,384 тон; №69 від 29.11.2010р. на 160 тон; №76 від 13.12.2010р. на 85 тон; №78 від 20.12.2010р. на 174,1 тони; №86 від 27.12.2010р. на 45,516 тон; актом прийому-передачі №1 від 28.12.2010р. на 800 тон; митною декларацією № 006209 від 21.12.2010р. на 200тон; митною декларацією № 000079 від 10.01.2011р. на 589,855тон (том 2 а.с.102-117).

Згідно специфікації №3 від 01.11.10 до договору комісії №22/10 від 01.11.10 комісіонером укладено контракт № 0025-1 від 01.11.10 з ВАТ «Валуйський комбінат рослинних олій» (Росія) від 01.11.2010 року на постачання 526,75 тон олії соняшникової; що підтверджується інвойсами №73 від 25.11.2010р. на 230 тон; №74 від 06.12.2010р. на 296,75 тон; актом прийому-передачі №1 від 09.12.2010р. на 526,75 тон; митною декларацією № 005979 від 09.12.2010р. на 526,75тон (том 2 а.с.118-124).

Згідно специфікації №4 від 07.12.10 до договору комісії №22/10 від 01.11.10 комісіонером укладено контракт № 0026-1 з ВАТ «Валуйський комбінат рослинних олій» (Росія) від 07.12.2010року на постачання 527,65 тон олії соняшникової; що підтверджується інвойсами №79 від 20.12.2010р. на 527 тон; №1 від 10.01.2011р. на 0,65 тон; актом прийому-передачі №1 від 30.12.2010р. на 527,65 тон; митною декларацією № 000010 від 04.01.2011р. на 527,65тон (том 2 а.с. 125-131).

Згідно специфікації №5 від 07.12.10 до договору комісії №22/10 від 01.11.10 комісіонером укладено контракт № 0027-1 з ВАТ «Валуйський комбінат рослинних олій» (Росія) від 07.12.2010 року на постачання 528,55 тон олії соняшникової;що підтверджується інвойсами №2 від 21.01.2011р. на 527 тон; №7 від 07.02.2011р. на 1,55 тон; актом прийому-передачі №1 від 07.02.2011р. на 528,65 тон; митною декларацією № 000919 від 22.02.2011р. на 528,55тон (том 2 а.с. 132-139).

Крім того, між позивачем та ВАТ «Одеський каравай» укладено договір постачання №700-11/ю від 01.09.2011р. на реалізацію 190,259 тон олії соняшникової; підтвердженням виконання цього договору є витратні накладні № 0-00000406 від 01.09.2011р. на постачання 50 тон олії соняшникової; № 0-00000407 від 01.09.2011р. на постачання 50 тон олії соняшникової; довіреність № 3046 від 01.09.2011року ВАТ «Одеський каравай» на отримання 190,26тон олії соняшникової; податкові накладні №1 від 01.09.2011р. на 50 тон олії соняшникової; №2 від 01.09.2011р. на 50 тон олії соняшникової; банківські виписки, що підтверджують перерахування грошових коштів за постачання (том 2 а.с.140-153).

Отже, позивач в даному випадку здійснював податковий облік та формував податковий кредит у перевіряємому періоді відповідно до вимог чинного законодавства, реальність вчинених ним операцій з придбання соняшникової олії повністю підтверджена матеріалами справи, а тому висновки відповідача щодо неправомірного віднесення ним до податкового кредиту суми ПДВ у розмірі 9945233,02грн., що призвело до прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, є протиправними.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що судом першої інстанції позовні вимоги задоволені правомірно.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.12 у справі № 2а-11397/12/0170/8 залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.11.12 у справі № 2а-11397/12/0170/8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 20 травня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Дугаренко

Судді підпис О.І. Мунтян

підпис В.А.Омельченко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Дугаренко