Рішення № 31320062, 10.04.2013, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.04.2013

Справа № 2-2685/11

Провадження № 2/334/1684/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого

судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Явісенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Гедеон» в особі Запорізької Першої філії „Я Є" Кредитної спілки „Гедеон" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором та договором поруки, вказавши в заяві, що 07.11.2008 року між КС «Гедеон» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №ДК 20-00009. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав споживчій кредит в сумі 12300грн. на строк до 05.11.2009р. зі сплатою 45% річних. У забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладено договір поруки № ДК 20-00009/071108 від 07.11.2008р.

Однак, взяті зобов'язання по поверненню кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, в обумовлені кредитним договором строки, відповідачі належним чином не виконали, тому станом на 13.09.2010р. має заборгованість в розмірі 40744,68грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 12300,00грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 14222,34грн.; подвійні відсотки за порушення графіку погашення - 14222,34грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнив свої позовні вимоги, відмовився від стягнення простроченої заборгованості за відсотками, та подвійних відсотків за порушення графіку погашення, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні остаточні позовні вимоги визнала, проти стягнення основної суми заборгованості в солідарному порядку не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно заперечень проти позову не надав, поважних причин неявки суду не повідомив.

У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність на підставі наявних матеріалів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.11.2008р. між КС «Гедеон» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №ДК 20-00009, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 12300грн., зі сплатою 45% річних та строком повернення 05.11.2009р.

У забезпечення повернення кредитних коштів Банком був укладений з відповідачем ОСОБА_2 договір поруки №ДК20-00009/071108 від 07.11.2008р. Відповідно до зазначеного договору поруки відповідач ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне здійснення позичальником погашення кредиту, сплати банку відсотки за користування кредитом, штраф пеню, комісійні винагороди в розмірі та в строки, визначені кредитним договором, та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у кредитному договорі

Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав позичальнику суму кредиту, а той у свою чергу прийняті зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 13.09.2010р. має заборгованість в розмірі 40744,68грн., яка складалась з заборгованості за кредитом - 12300,00грн.; простроченої заборгованості за відсотками - 14222,34грн.; подвійні відсотки за порушення графіку погашення - 14222,34грн.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і у встановлений термін, відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 530, 1049 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушували умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню..

Тому на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно сума заборгованості за кредитним договором, яка згідно вимог позивача складає 12300грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору - 123грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн., у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10,60,88,212-215 ЦПК України ст.ст. 257,525,526,527,530,554,559,610,615,629,1048,1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Гедеон» в особі Запорізької Першої філії „Я Є" Кредитної спілки „Гедеон" (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 149, кв.4, МФО 384436, ЄДРПОУ 33876322) заборгованість за кредитним договором в розмірі 12300грн.(дванадцять тис. триста грн..), понесені судові витрати на оплату судового збору - 123грн. (сто двадцять три) та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн.(сто двадцять гривень 00коп.)

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Мусієнко Н. М.