Рішення № 31318519, 22.05.2013, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/2392/13-ц

Провадження №2/711/1271/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Бассак Т.Є.

При секретарі: Папст М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії та договором про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи, вказуючи, що 13 липня 2011 року між ОСОБА_1 (надалі - відповідач) та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» (надалі - позивач) був укладений договір НОМЕР_2 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи (надалі - договір про відкриття КР). Відповідно до цього договору позивачем було відкрито відповідачу поточний картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 вищезазначеного договору про відкриття КР відповідач зобов'язався на першу вимогу позивача, але не пізніше 20 числа місяця, наступного після виникнення недозволеного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами.

14 червня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір НОМЕР_3 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії (надалі - договір кредитної лінії)відповідно до якого, відповідачу було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3, на який встановлено ліміт кредитування у розмірі 3000,00 грн. та випущено платіжні картки, із строком користування по 14.06.2013 року.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 договору кредитної лінії, відповідач зобов'язався до 5 числа кожного місця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу в розмірі 300 гривень, а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку НОМЕР_3.

Для виконання вищевказаних умов, відповідач уповноважив позивача, як кредитора, списувати зі свого поточного рахунку НОМЕР_2 (відкритого за договором про ведення КР) кошти, в розмірі необхідному для щомісячного погашення заборгованості відповідно до умов цього договору. Також, відповідач зобов'язався забезпечити наявність необхідної суми на своєму рахунку НОМЕР_2 для щомісячного їх списання (п. п. 7.1, 7.4 Договору кредитної лінії). Оскільки відповідачем зазначені умови не виконуються на рахунку НОМЕР_2 виник недозволений овердрафт.

З моменту виникнення недозволеного овердрафту за договором про відкриття КР та заборгованості за договором кредитної лінії банком рекомендованим листом відповідачу була направлена вимога щодо усунення порушення умов вищезазначених договорів, підтверджуючим фактом вручення відповідачу вимоги являється повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але, не зважаючи, на прийняті банком заходи до цього часу зобов'язання відповідачем не виконані, тому слід вважати, що умови договору НОМЕР_2 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 13 липня 2011 року та договору НОМЕР_3 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 14 червня 2011 року порушені.

Умовами п.9.6 договору кредитної лінії передбачено, що в разі порушення зобов'язань, кредитор (позивач) має право вимагати сплатити заборгованість за договором в повному обсязі. Крім того, п.4.11 цього ж договору наданий кредит забезпечується всім належним позичальнику (відповідачу) майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст.. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Крім того, за умовами п. 10 договору про відкриття КР, у разі виникнення недозволеного овердрафту, на суму недозволеного овердрафту позивач нараховує відсотки згідно з тарифами банку (за тарифами банку розмір відсотків на суму недозволеного овердрафту нараховується за ставкою 30% річних).

Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору кредитної лінії в частині забезпечення наявності необхідної суми для списання коштів з карткового рахунку в погашення кредитної заборгованості у відповідача перед позивачем: - загальна заборгованість по поточному картковому рахунку разом із нарахованими відсотками за недозволений овердрафт - 4030,66 грн.

Таким чином, з урахуванням наведеного, позивач вважає, що станом на 14.03.2013 року з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 4030,66 грн.

На підставі вищевикладеного, просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1, (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Польова, буд. 24Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за договором НОМЕР_2 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 13 липня 2011 року та договором НОМЕР_3 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 14 червня 2011 року в загальній сумі 4030,66 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча була завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 13 липня 2011 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» був укладений договір НОМЕР_2 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи. Відповідно до цього договору ПАТ «Ерсте Банк» було відкрито ОСОБА_1 поточний картковий рахунок НОМЕР_2 у гривні та видано платіжну картку для забезпечення проведення розрахунків за операціями з карткою відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 10 вищезазначеного договору про відкриття КР ОСОБА_1 зобов'язався на першу вимогу ПАТ «Ерсте Банк», але не пізніше 20 числа місяця, наступного після виникнення недозволеного овердрафту, безумовно погашати суму овердрафту, сплачувати суми нарахованих відсотків за недозволений овердрафт та комісій згідно з діючими тарифами.

14 червня 2011 року між ПАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір НОМЕР_3 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії, відповідно до якого, ОСОБА_1 було відкрито картковий рахунок НОМЕР_3, на який встановлено ліміт кредитування у розмірі 3000,00 грн. та випущено платіжні картки, із строком користування по 14.06.2013 року.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2 договору кредитної лінії, ОСОБА_1 зобов'язався до 5 числа кожного місця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, сплачувати в рахунок погашення заборгованості за кредитною лінією суму мінімального платежу в розмірі 300 гривень, а також сплачувати в повному обсязі заборгованість по овердрафту в день її виникнення на картковому рахунку НОМЕР_3.

Для виконання вищевказаних умов, ОСОБА_1 уповноважив ПАТ «Ерсте Банк», як кредитора, списувати зі свого поточного рахунку НОМЕР_2 (відкритого за договором про ведення КР) кошти, в розмірі необхідному для щомісячного погашення заборгованості відповідно до умов цього договору. Також, ОСОБА_1 зобов'язався забезпечити наявність необхідної суми на своєму рахунку НОМЕР_2 для щомісячного їх списання (п. п. 7.1, 7.4 Договору кредитної лінії). Оскільки ОСОБА_1 зазначені умови не виконуються на рахунку НОМЕР_2 виник недозволений овердрафт.

З моменту виникнення недозволеного овердрафту за договором про відкриття КР та заборгованості за договором кредитної лінії банком рекомендованим листом ОСОБА_1 була направлена вимога щодо усунення порушення умов вищезазначених договорів, підтверджуючим фактом вручення ОСОБА_1 вимоги являється повідомленням про вручення поштового відправлення.

Але, не зважаючи, на прийняті банком заходи до цього часу зобов'язання ОСОБА_1 не виконані, тому слід вважати, що умови договору НОМЕР_2 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 13 липня 2011 року та договору НОМЕР_3 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 14 червня 2011 року порушені.

Умовами п.9.6 договору кредитної лінії передбачено, що в разі порушення зобов'язань, кредитор (позивач) має право вимагати сплатити заборгованість за договором в повному обсязі. Крім того, п.4.11 цього ж договору наданий кредит забезпечується всім належним позичальнику (відповідачу) майном, коштами та активами, що належать йому на праві власності, незважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернено стягнення.

Відповідно до ст.. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 229,40 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ерсте Банк».

До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за договором НОМЕР_2 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 13 липня 2011 року та договором НОМЕР_3 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 14 червня 2011 року в загальній сумі 4030,66 грн.

На підставі ст. ст. 525 526, 536, 610 ЦК України, керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 79, 83, 88, 212, 213, 215, 223, 224-226 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» (м. Київ, вул. Польова, буд. 24Д, код ЄДРПОУ 34001693) заборгованість за договором НОМЕР_2 про відкриття та ведення поточного карткового рахунку фізичної особи від 13 липня 2011 року та договором НОМЕР_3 про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитної лінії від 14 червня 2011 року в загальній сумі 4030, 66 коп. та судовий збір в сумі 229,40 грн., а всього 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) грн. 06 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: Т.Є.Бассак