Постанова № 31317233, 24.04.2013, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 квітня 2013 року 09:28 № 826/3579/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого - судді Каракашьяна С.К., суддів Смолія І.В., Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Бабич Г.Ю., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, представників відповідача Вергелес Д.Є., Карманський В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про скасування рішення №275 від 26.02.2013.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, в якому просить суд визнати дії відповідача щодо прийняття рішення №275 від 25.02.2013р. про анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «ММСІС Інвестментс» (код ЄДРПОУ 37717929) протиправними та скасувати рішення від 26.02.2013 року №275 про анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «ММСІС Інвестментс».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач на підставі оскаржуваного рішення анулював ліцензію ТОВ «ММСІС Інвестментс», тим самим позбавив останнього можливості виконувати договірні зобов'язання перед позивачем.

Відповідачем позовні вимоги заперечуються з огляду на правомірність прийнятого рішення та вчинених дій.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2012 року між гр. ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «ММСІС Інвестментс», що здійснювало свою діяльність на підставі ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку депозитарної діяльності, було укладено договір №200002 про відкриття рахунку у цінних паперах.

Частиною 4 ст. 16 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» передбачено, що професійна діяльність учасників фондового ринку, крім фондових бірж та депозитаріїв, здійснюється за умови членства щонайменше в одному об'єднанні професійних учасників ринку цінних паперів та/або саморегулівній організації, що об'єднує професійних учасників ринку цінних паперів за відповідним видом професійної діяльності.

Відповідно до абз. 6 п. 10 глави 3 Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.06 за № 346, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.08.2006р. за № 938/12812 (зі змінами), у разі виключення з саморегулівної організації ліцензіат повинен протягом двох місяців стати членом саморегулівної організації за відповідним видом діяльності та протягом п'яти робочих днів з дати видачі свідоцтва учаснику саморегулівної організації повідомити про це Комісію.

Невідновлення ліцензіатом протягом двох місяців статусу члена саморегулівної організації за відповідним видом професійної діяльності на фондовому ринку є підставою для анулювання ліцензії, відповідно до підпункту 1.11 пункту 1 глави 4 Порядку зупинення дії та анулювання ліцензії на окремі види професійної діяльності на фондовому ринку, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.06.2006 №432 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.08.2006 за №976/12850 (із змінами).

26.02.2013 року рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №275 «Щодо анулювання ліцензій на провадження професійної діяльності на фондовому ринку-діяльності з торгівлі цінними паперами» анулювано ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами, а саме брокерської діяльності серії НОМЕР_1 від 07.02.2012, дилерської діяльності серії НОМЕР_2 від 07.02.2012, діяльності з управління цінними паперами НОМЕР_3 від 07.02.2012, видані ТОВ «ММСІС Інвестментс» на підставі п.п. 1.11 п. 1 глави 4 Порядку, у зв'язку з не відновленням ліцензіатом протягом строку, установленого законодавством, статусу члена саморегулівної організації за відповідним видом професійної діяльності.

Відповідно до загального принципу Кодексу адміністративного судочинства України, відображеного в статтях 2 та 6 захисту підлягає порушене право, свободи або інтереси.

Зазначений принцип полягає у захисті порушеного права від порушення, що вже відбулося, тобто в наявності матеріально - правового інтересу позивача відносно дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень.

Виключення з такої передумови для оскарження рішень (дій, бездіяльності), як наявність порушеного права, нормами Кодексу адміністративного судочинства України передбачена для справ щодо оскарження нормативно - правових актів, які можуть оскаржувати ті особи, щодо яких можливе застосування акту.

Колегія суддів доходить висновків, що відсутність порушеного права позивача, у зв'язку з вчиненням оскаржуваних дій, є підставою для відмови в позові. Отже, анулювання Комісією ліцензії на провадження професійної діяльності на фондовому ринку - діяльності з торгівлі цінними паперами ТОВ «ММСІС Інвестментс», як юридичній особі не порушують права та свободу позивача як громадянина, який перебуває у договірних відносинах з даним товариством, що виключає можливість задоволення позову, оскільки всі дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку стосуються виключно юридичної особи, а не позивача.

В процесі розгляду справи судом не встановлено вчинення відповідачем дій, які б порушували права та свободи позивача.

Таким чином, під час розгляду скарги колегією суддів не встановлено наявності порушеного права позивача, що вбачається підставою для відмови в позові.

Керуючись статтями 71-72, 165 Кодексу адміністративного судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя С.К. Каракашьян

Судді І.В. Смолій

П.О. Григорович