Ухвала суду № 31316434, 14.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р.Справа № 820/976/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Коцури Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Антей" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 820/976/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Антей"

до Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Антей", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби , в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №253 від 04.02.2013 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013 р. по вказаній справі, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Розглянувши матеріал справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що Наказом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби №253 від 04.02.2013 р. призначена документальна позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Антей" з питання дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з платником податків ТОВ "Промтехноопт" за січень 2012 р. та подальшого ланцюгу постачання, тривалістю 5-ть робочих днів.

Колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1.,75.1.2 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Правовідносини з приводу проведення органами державної податкової служби України документальних виїзних позапланових перевірок передбачені ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до якої документальна виїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення, у формі наказу та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених п.п. 78.1.1 - 78.1.12 ст. 78 цього Кодексу.

З положень наведеної статті Податкового кодексу України слідує, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийняте податковим органом лише в разі існування підстав, котрі передбачені ст. 78 Податкового кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що наказ №253 від 04.02.2013 року містить посилання на положення ст. 78 Податкового кодексу України. При цьому, юридичною підставою призначення перевірки є п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача було направлено запит органу державної податкової служби, оформлений листом № 13572/10/22-4 від 19.11.2012 року, щодо надання інформації та її документального підтвердження по господарських відносинах із контрагентом ТОВ "Промтехноопт" код ЄДРПОУ 37092055 за січень 2012 року .

Лист № 13572/10/22-4 від 19.11.2012 року отримано ТОВ "Охоронне агентство Антей" 26.12.2012 року.

Згідно відповіді за вих. №1/13 від 09.01.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Охоронне агентство Антей" надало відповідь до якої додала документи щодо відображення в обліку та звітності операцій з ТОВ "Промтехноопт", проте позивачем не в повному обсязі надано пояснення та документальне підтвердження, щодо витребуваної у запиті інформації, а саме не надано первинних документів щодо взаємовідносин з ТОВ "Промтехноопт", документів що свідчать про стан розрахунків між підприємствами, відображення таких операцій у складі валових витрат та включення них до складу декларації з податку на прибуток, в якому періоді відображені такі витрати, документів щодо подальшого використання отриманого товару або послуг.

Таким чином,колегією суддів встановлено, що позивачем було надано не повний перелік витребуваних документів та інформації, що є підставою для призначення перевірки діяльності платника податків згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, коли за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів зазначає, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) направлення на адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) сплив строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;5) у разі проведення зустрічної звірки;6) в інших випадках, визначених цим Кодексом. Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі. Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Запит № 13572/10/22-4 від 19.11.2012 року було надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою, та отримано позивачем 26.12.2012 року.

З зазначеного запиту вбачається, що юридичною підставою для направлення такого запиту є пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та фактичною підставою є сумнівність у факті здійснення операцій ТОВ "Охоронне агентство Антей" з ТОВ "Промтехноопт" за січень 2012 року , а саме існування розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Отже, колегія суддів вважає, що у податкового органу були підстави для направлення письмового запиту. При цьому, позивач вважаючи що запит складено з порушенням вимог чинного законодавства, мав можливість скористатись правом не надавати відповідь по суті, однак зазначеним правом не скористався.

Пунктом 78.4 ст. 78 ПК України визначено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наказ № 13572/10/22-4 від 19.11.2012 року про проведення перевірки було прийнято суб'єктом владних повноважень за наявності передбачених законом підстав, а саме позивачу було направлено та вручено письмовий запит 26.12.2012 року, сплив строк у 10 робочих днів, позивачем не надано в повному обсязі пояснень та документального підтвердження по суті отриманого запиту.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронне агенство Антей" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2013р. по справі № 820/976/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Тацій Л.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2013 р..