Постанова № 31315648, 20.05.2013, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року Справа № 5013/1397/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Тищик І.В. (доповідач)

суддів - Верхогляд Т.А., Білецька Л.М.

при секретарі - Мацекос І.В.

за участю представників

позивача Савельєва Т.Д.

відповідача Тітов М.І.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2013 року у справі № 5013/1397/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до комунального підприємства "Петрівське", смт.Петрово Петровського району Кіровоградської області

про зобов'язання укласти договір,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ПАТ „ЦГЗК" звернувся з позовною заявою до господарського суду Кіровоградської області про зобов'язання комунального підприємства „Петрівське" укласти договір про надання послуг з очищення стічних вод та вважати Договір про надання послуг з очищення стічних вод від 29.07.2011р. № 2031-71-05 укладеним з 01.08.2011року в редакції позивача.

Справу було розглянуто судами першої, апеляційної та касаційної інстанції. За результатами перегляду спору постановою Вищого господарського суду України від 27.09.2012 року постанову апеляційного суду та рішення господарського суду було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

За новим розглядом справи рішенням від 05.03.2013 року у справі № 5013/1397/12 (головуючий суддя Тимошевська В.В., судді Шевчук О.Б., Поліщук Г.Б.) господарський суд Кіровоградської області відмовив в задоволенні позову про зобов'язання відповідача укласти договір.

Вмотивовуючи рішення, господарський суд послався на не отримання позивачем ліцензії на здійснення господарської діяльності з централізованого водовідведення та на відсутність прямої вказівки закону на обов'язковість укладення договору про надання послуг з очищення стічних вод на запропонованих ним умовах, тоді як відповідач проти укладення такого договору заперечив.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. При цьому скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги та відсутність правових підстав для скасування судового рішення.

В межах апеляційного провадження позивачем заявлено клопотання про зобов'язання керівництва КП „Петрівське" вжити необхідних заходів щодо припинення порушень законності в діях КП „Петровське", а саме невиконанні вимог Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення та недопущення їх в майбутньому.

Колегія суддів відмовляє позивачу в задоволенні даного клопотання, оскільки вимоги щодо зобов'язання суб'єкта господарювання вчинити дії належить заявляти в позовному порядку з оплатою відповідного судового збору та з зазначенням конкретних заходів, вжиття яких вимагає позивач.

В судовому засіданні оголошувалась перерва до 20.05.2013р.

В судовому засіданні 20.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши представників позивача та відповідача, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як убачається з матеріалів справи, 01.08.2011 року позивачем на адресу відповідача був направлений проект договору №2031-71-05 від 29.07.2011р., предметом якого є надання послуг з очищення стічних вод КП „Петровське" станцією біологічної очистки ПАТ „ЦГЗК", від підписання якого відповідач відмовився, листом повідомивши позивача про завищення ціни на послуги з очищення стічних вод та відсутність позитивного висновку Державної інспекції з контролю за цінами стосовно економічного обґрунтування ціни на дану послугу.

Відповідно до Статуту комунальне підприємство „Петровське" засноване на комунальній власності, одним із видів статутної діяльності якого є надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

КП „Петровське" не має власної станції біологічної очистки стічних вод, а тому з моменту створення підприємства користується послугами по очищенню стічних вод ПАТ „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", що посвідчується актом розмежування балансової належності мереж водовідведення та експлуатаційної відповідальності сторін, підписаним сторонами в жовтні 2009 року.

Договір на надання послуг з очищення стічних вод між сторонами не укладався.

Оскільки понад три роки споживання послуг позивача здійснюється відповідачем безоплатно, ПАТ „ЦГЗК" звернувся до господарського суду з вимогою зобов'язати відповідача укласти відповідний договір.

Господарським судом в задоволенні позову відмовлено, однак, колегія суддів з висновком місцевого суду погодитись не може.

Згідно з частиною 3 ст. 179 Господарського кодексу України укладання господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

За правилами ст. 187 ГК України спори, що виникають при укладанні договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Предметом спірного договору, на укладанні якого наполягає позивач, є правовідносини з надання послуг по прийому та очищенню стічних вод, послуги з надання яких здійснює позивач, а споживання - відповідач.

Відповідач, не заперечуючи фактичне споживання послуг, що надаються позиваем, заперечує правомірність укладення договору та вважає ці послуги невід'ємною частиною єдиного технологічного процесу водовідведення, тобто, комунальною послугою, а правовідносини сторін за спірним договором такими, що є предметом регулювання Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Визначення терміну „централізоване водовідведення" надано в абзаці 17 ст. 1 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", відповідно до якого централізованим водовідведенням є господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним І технологічним процесом.

З зазначеною нормою кореспондуються приписи абзацу 6 пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 160 (надалі - Правила надання послуг) та ч.2 п. 1.5 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14 лютого 2001 р. №35/34 (надалі - Ліцензійні умови).

Відповідно до Правил надання послуг централізоване водовідведення - це послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення.

Згідно Ліцензійних умов системою централізованого водовідведення вважається комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних стічних вод населених пунктів.

Отже, ознаками централізованого водовідведення, з огляду на дані норми, являються:

- використання внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення;

- використання централізованих систем водовідведення виконавцем;

- наявність очисних споруд, пов'язаних єдиним технологічним процесом, відведення та очищення стічних вод.

Системний аналіз наведених законодавчих норм дає підстави для висновку, що в даному випадку технологічний процес водовідведення поділяється на збір та відведення стічних вод з використання внутрішньобудинкових та централізованих систем водовідведення, який здійснюється виконавцем та очищення стічних вод, яке забезпечується виробником, і вказаний поділ не суперечить приписам чинного законодавства.

Виконавцем послуг з водовідведення в смт. Петрове відповідно до рішення Петровської селищної ради № 311/6 від 23.11.2011р. є відповідач.

Разом з тим, власником очисних споруд являється ПАТ„ЦГЗК", очисні споруди якого передбачені технологічною схемою виробництва та є невід'ємною частиною технологічного процесу підприємства. При цьому ПАТ „ЦГЗК", здійснюючи очищення стічних вод, не застосовує централізовані системи водовідведення, тоді як КП „Петровське" через свої технологічні мережі скидує позивачу саме комунальні стічні води.

Відтак твердження відповідача щодо наявності єдиного технологічного процесу не відповідає дійсності, оскільки комплекс очисних споруд, який використовується для очищення стічних вод є власністю іншого суб'єкта господарювання і використовується останнім забезпечення власного виробничого циклу.

Можливість здійснення суб'єктом господарювання самостійної господарської діяльності з очищення стічних вод зазначеними законодавчими нормами не забороняється, не обмежується і не передбачає ліцензування останньої. При цьому процедура очистки стічних вод (в частині, що надходить від відповідача) є складовою частиною вироблення житлово-комунальних послуг, а результат такої господарської діяльності спрямований на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні водовідведенням.

Таким чином, на думку колегії суддів, ПАТ „ЦГЗК" являється виробником житлово-комунальних послуг в розумінні Закону України „Про житлово-комунальні послуги".

Перелік житлово-комунальних послуг залежно від їх функціонального призначення, що міститься в ст. 13 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", не є вичерпним, відтак твердження про відсутність такої окремої житлово-комунальної послуги як очищення стічних вод являється безпідставним.

З огляду на викладене, правовими підставами обов'язковості укладення договору на очищення комунальних стічних вод населених пунктів між ПАТ „ЦГЗК" (виконавцем) та КП „Петрівське" (виробником) є норми Господарського кодексу України та Закону України "Про житлово-комунальні послуги"

В силу ч.З ст.179 Господарського кодексу України - укладення господарського договору є обов'язковим для сторін у випадках, передбачених законом, коли існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно ч.2 ст.22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - виробник зобов'язаний укласти договір з виконавцем (споживачем) про умови надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» - виконавець це суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Частиною першою статті 26 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено істотні умови договору між виконавцем/виробником та споживачем, а частиною четвертою визначено, що в разі, якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Отже відносини між ПАТ " ЦГЗК", як виробником поспуг, та КП " Петрівське", як виконавцем, мають регулюватись виключно на договірних засадах, а вимоги до договору про надання житлово-комунальних послуг з очищення стічних комунальних вод відповідати Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

В листі-відмові від укладання договору від 19.08.2011р. відповідач послався на те, що запропоновані розрахунки суттєво відрізняються від попередніх, що були закладені в попередньому договорі в сторону збільшення.

Даний довод є безпідставним, оскільки ні попереднього, ні будь-якого іншого договору між сторонами взагалі не існувало. Відтак факт зміни ціни за послуги позивача у бік збільшення відповідач належними доводами не довів.

Колегія суддів зважає на те, що ціни на послуги (як і будь-які інші ціни) не є незмінною категорією, формуються в залежності від цін на енергоносії, витратні матеріали, транспортування тощо і змінюються під впливом економічних факторів.

Щодо ціни позову, то основним запереченням відповідача є розмір встановленої плати за надання послуги з очищення стічних вод, а саме, 6,10 грн. без ПДВ за 1 куб. м, що є значно вищим ніж тариф, який затверджений рішенням Петрівської селищної ради. Окрім того, відповідач не погоджується з розрахунком вартості послуг, оскільки він не погоджений з територіальним органом Державної інспекції з контролю по цінам.

Необхідність погодження вказаної ціни з Державної інспекції з контролю по цінам спростовується листами безпосередньо Державної інспекції з контролю за цінами від 14.11.2012р. №100-804-23/2119 та від 25.01.2013р, №100-803-23/402-13, відповідно до яких надання висновків щодо розрахунків економічно обґрунтованих планових витрат на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення не передбачено і сторони вправі застосовувати договірні ціни (тарифи) на послугу з очищення стічних вод відповідно до вимог Господарського кодексу України.

За вказаних обставин ціна послуг ПАТ "ЦГЗК" з очищення стічних вод не підлягає затвердженню органами місцевого самоврядування, але водночас ціна (тариф) на послуги з очищення стічних вод повинні бути включені безпосередньо КП "Петрівським" при формуванні загального тарифу на централізоване водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

При формуванні тарифів для споживачів відповідно до п. 22 Постанови КМУ № 869 від 01.06.2011 р. "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово - комунальні послуги" КП "Петрівське" повинно включити прямі матеріальні витрати на очищення власних стічних вод іншими підприємствами, які плануються відповідно до укладених договорів, виходячи з необхідного обсягу подачі питної води та обсягу відведення стічних вод.

Відповідно до ч. 4 ст.31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" у разі встановлення органом місцевого самоврядування тарифів на житлово-комунальні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, орган, який їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між встановленим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

В силу до ч.5 даної статті видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із встановленням тарифів на житлово-комунапьні послуги на рівні, що унеможливлює отримання прибутку, фінансуються за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.

Розмір вартості послуги за договором розрахований позивачем з урахуванням розміру амортизаційних відрахувань, вартості витрат на електроенергію, послуги по поточному ремонту, оплати праці, яка покриває лише собівартість послуги, що підтверджується плановою калькуляцією очищення та перекачки стічних вод (додатки №№2, 3 до договору).

Відповідно до пунктів 12,22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 "Витрати" Затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 р. №318 та зареєстрованого в Мін'юсті України 19.01.2000 р. за №27/4248. до складу прямих матеріальних витрат включається вартість сировини та основних матеріалів, що утворюють основу вироблюваної продукції, купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об'єкта витрат.

Таким чином, тариф формується на підставі вартості окремих послуг виробничого характеру, визначених відповідно до укладених договорів.

Отже, укладення договору з економічно обґрунтованою вартістю послуг виробничого характеру не лише не суперечить чинному законодавству, але й є основою базисного тарифу.

Окрім того, відповідач не погодився з пунктами 5.2 та 5.3 запропонованого позивачем проекту договору.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобов'язання, відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань").

Відповідно п. 5.2 проекту договору "Виконавець" несе відповідальність за якісне надання послуг з приймання та очищення стічних вод за умови виконання "Замовником" зобов'язань за цим договором. У разі невиконання умов п.2.7. даного договору за несвоєчасну оплату за очищення стічних вод "Замовник" сплачує на користь "Виконавця"(крім суми заборгованості) пеню у розмірі 0,5 відсотка вартості послуг за договором, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Між тим позивач не обґрунтував у тексті пункту 5.2 договору правомірність покладення на Замовника відповідальності у вигляді штрафу в розмірі семи відсотків за прострочення оплати послуг понад тридцять днів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не запропонував своєї редакції цього пункту договору, тому апеляційний господарський суд вважає за необхідне виключити із тексту пункту 5.2 договору наступне речення: "а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості".

Спірним являється і пункт 5.3 проекту договору, відповідно до якого усі суперечки, розбіжності, вимоги та претензії, які виникають щодо цього договору, або у зв'язку з ним, в тому числі, відносно його укладання, виконання, порушення його умов, припинення або визнання його недійсним, підлягають вирішенню у постійно діючому Регіональному Третейському суді України при Асоціації "Регіональна правова група", згідно Регламенту зазначеного суду.

Апеляційний господарський суд вважає, що даний пункт підлягає виключенню із тексту спірного договору, оскільки відповідно положень статті 1 Закону України "Про третейські суди" будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом, може бути передано до третейського суду за угодою сторін, яка в даному випадку відсутня.

Відтак пункт 5.3 договору підлягає виключенню із запропонованого позивачем тексту договору.

Щодо дати укладення договору з 01.08.2011р., з якою також не погоджується відповідач, то колегія суддів вважає останню правомірною, оскільки матеріалами справи підтверджено надання позивачем відповідачу послуг з моменту створення КП "Петрівське" (13.03.2009р.) та до часу розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягаю задоволенню у повному обсязі.

З огляду на невідповідність висновків, викладених в рішенні господарського суду, обставинам справи, вимоги скаржника про скасування останнього являються підставними і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.03.2013 року у справі №5013/1397/12 скасувати.

Позовні вимоги про зобов'язання комунального підприємства "Петрівське" укласти договір про надання послуг з очищення стічних вод з публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" задовольнити частково.

Вважати укладеним з 01.08.2011 року договір на надання послуг з очищення стічних вод між комунальним підприємством "Петрівське" та публічним акціонерним товариством "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на умовах, викладених нижче:

ДОГОВІР № 2031-71-05

на надання послуг з очищення стічних вод

м. Кривий Ріг "29" _07_2011 року

Публічне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", надалі Виконавець, в особі генерального директора Тимошенка Павла Геннадійовича, що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

Комунальне підприємство "Петрівське", надалі "Замовник", в особі виконуючого обов'язки начальника Чернокуна Віктора Васильовича, що діє на підставі розпорядження Петрівської селищної ради від 12.07.2011 р. № 68, з другої сторони, уклали цей договір про наступне:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1 "Виконавець" зобов'язується протягом терміну дії цього Договору надавати послуги по прийому стічних вод з насосної станції №1 "Замовника" для їх очищення на станції біологічної очистки "Виконавця" та перекачування на насосну станцію кар"єрних вод з наступним скидом у шламостосховище "Виконавця"(відповідно до схеми відведення стічних вод, зазначеної у Додатку №1), (надалі за текстом договору - послуги) орієнтовно в кількості 103 397 м 3 на рік, а "Замовник" здійснювати своєчасну оплату за надані послуги на умовах цього Договору.

1.2. Нормативи якості стічних вод, що подаються на очисні споруди "Виконавця", повинні відповідати СНиП 11-32-74.

2. ЦІНИ І ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

2.1.Ціна послуг "Виконавця" з приймання стічних вод, що надходять від "Замовника", очищення їх від забруднення та скид у шламосховище складається з ціни на послуги станції біологічної очистки "Виконавця" та ціни на послуги насосної станції кар'єрних вод. Вказані ціни розраховуються "Виконавцем" на підставі фактичних витрат на утримання технологічного обладнання та очисних споруд та зазначені у Додатку № 2 та Додатку №3 до цього Договору.

2.2. На момент укладення даного договору ціна на послуги по очищенню стічних вод складає 6,10 грн. без ПДВ за 1 м 3.

2.3. Орієнтовна сума Договору на момент його укладення складає 756 866,04 грн. (з ПДВ), прописом Сімсот п'ятдесят шість тисяч вісімсот шістдесят шість грн. 04 коп., у т.ч. ПДВ 20 %- 126 144,34 грн. з розрахунку орієнтовно в кількості 103 397 м3 на рік.

2.4.Остаточна вартість послуг по Договору за результатами його виконання визначається фактичним обсягом наданих та спожитих послуг з очищення стічних вод та відповідними рахунками "Виконавця", наданими за умовами даного Договору.

2.5. Розрахунковим періодом для обліку і розрахунку наданих послуг з очищення стічних вод встановлюється період з 20 числа місяця, що передує розрахунковому, до 20 числа розрахункового місяця.

2.6. Ціна на очищення 1 м3 стічних вод та сума договору можуть бути змінені у випадках, передбачених діючим законодавством України. У випадку необхідності зміна ціни оформлюється додатковою угодою до Договору.

2.7. "Замовник" здійснює розрахунок за послуги з очищення стічних вод в розмірі фактичної вартості наданих за розрахунковий період послуг шляхом оплати грошовими коштами на розрахунковий рахунок "Виконавця" на підставі рахунка. Термін сплати рахунку - 10 (десять) календарних днів з дати отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

3. ПОРЯДОК ОБЛІКУ ПОСЛУГ

3.1. Фактичний об'єм наданих послуг дорівнює фактичному об'єму стічних вод за розрахунковий період, що надходить на очисні споруди станції біологічної очистки, та визначається за показниками приладу обліку, встановленого на межі балансової належності каналізаційних мереж згідно Додатку № 1 У випадку непридатності приладу обліку об'єм стічних вод визначається як середньо арифметичне за два попередні розрахункові періоди.

3.2. Підтвердженням об"єму наданих послуг за розрахунковий період є двосторонній акт про кількість наданих послуг по очищенню стічних вод, який складається не пізніше 25 числа розрахункового місяця. Вказаний акт, підписаний уповноваженими особами сторін та скріплений печатками підприємств, є підставою для виставлення "Замовнику" рахунку та оплати наданих послуг по очищенню стічних вод. Платіжні документи (рахунок, податкова накладна, тощо) "Виконавець" надсилає "Замовнику" поштою.

3.3. У випадку необґрунтованої відмови "Замовника" від оформлення та підписання акту про кількість наданих послуг, "Виконавець" згідно з показниками приладів обліку води (або розрахунку), складає односторонній акт, який є підставою для виставлення рахунку за надання послуг по очищенню стічних вод та оплати наданих послуг.

3.4. Для розробки планів роботи очисних споруд "Замовник" повинен представляти "Виконавцю" плановий об'єм стічних вод на наступний рік не пізніше 1 жовтня поточного року та узгодити його з "Виконавцем".

4. ПРАВА ТА ОБОВ'ЯЗКИ СТОРІН

4.1."Виконавець"зобов'язується:

приймати на очищення стічні води "Замовника", якість яких відповідає вимогам, встановленим пунктом 1.2. Договору;

забезпечувати належний стан власного обладнання та очисних споруд, своєчасно виявляти їх пошкодження та виконувати ремонт.

4.2."Замовник" зобов'язується:

рівномірно подавати на очисні споруди "Виконавця" стічні води з насосної станції № 1;

своєчасно та в повному обсязі виконувати оплату за наданні послуги;

вживати заходів щодо усунення порушень якості стічних вод, що направляються на очищення, якщо такі будуть виявлені;

у разі сплати "Виконавцем" платежів, пред'явлених з боку екологічної інспекції, за забруднення навколишнього середовища, а також за порушення нормативів скиду очищених вод з очисних споруд та за понадлімітний скид очищених вод з вини "Замовника", здійснювати компенсацію платежів "Виконавцю" протягом 7 днів з моменту отримання рахунку "Виконавця".

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН ТА ВИРІШЕННЯ СПОРІВ

5.1.Сторони несуть відповідальність одна перед одною в межах узятих на себе зобов'язань за цим Договором.

5.2. "Виконавець" несе відповідальність за якісне надання послуг з приймання та очищення стічних вод за умови виконання "Замовником" зобов'язань за цим Договором.

5.2. У разі невиконання умов п.2.7. даного Договору за несвоєчасну оплату за очищення стічних вод "Замовник" сплачує на користь "Виконавця"(крім суми заборгованості) пеню у розмірі 0,5 відсотка вартості послуг за Договором, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення.

5.3. Форс-мажорні обставини:

5.3.1. Сторони не несуть відповідальності за повне або часткове невиконання своїх зобов'язань за цим Договором, якщо воно є результатом дії обставин непереборної сили. До обставин непереборної сили, що перешкоджають виконанню договірних зобов'язань у цілому або частково, належать:

виняткові погодні умови і стихійні лиха (ураган, буря, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, землетрус, пожежа, просідання і зсув ґрунту);

не передбачені ситуації, викликані діями сторони, що не є стороною відповідного договору (страйк, локаут, дія суспільного ворога, оголошена та неоголошена війна, загроза війни, терористичний акт, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, громадська демонстрація, протиправні дії третіх осіб, пожежа вибух);

умови, регламентовані відповідними органами виконавчої влади, а також пов"язані з ліквідацією наслідків, викликаних винятковими погодними умовами і непередбаченими ситуаціями, що перешкоджають виконанню умов у цілому або частково.

Термін виконання зобов"язань за цим Договором у такому разі відкладається на строк дії обставин непереборної сили.

5.3.2. Сторона, для якої виконання зобов'язань стало неможливим внаслідок дії обставин непереборної сили, має письмово повідомити іншу Сторону про початок, тривалість та ймовірну дату припинення дії обставин непереборної сили.

6. ТЕРМІН ДІЇ ДОГОВОРУ ТА ІНШІ УМОВИ

6.1. Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і поширюється на відносини між Сторонами щодо надання послуг з очищення стічних вод, які виникли з 01.08.2011 року до 31.07.2012 року включно, а в частині розрахунків за надані послуги - до їх повного здійснення.

6.2. За взаємною згодою Сторін строк дії даного Договору може бути продовжений, про що Сторонами укладається відповідна додатково угода.

6.3. Права та обов'язки за цим договором не можуть передаватися стороною третім особам без письмової згоди іншої сторони.

6.4.Сторони зобов'язуються письмово повідомляти про зміну своїх платіжних реквізитів, адресу, номерів телефонів, протягом 3 (трьох) днів з дати таких змін.

6.5.В разі прийняття щодо Замовника рішення про реорганізацію або ліквідацію Замовник зобов'язаний письмово повідомити Виконавця протягом 3 (трьох) днів з дати реорганізації (або ліквідації) із зазначенням правонаступника та поручителя (майнового поручителя, гаранта) за зобов"язаннями, що виникли по договору (сплата заборгованості, відшкодування збитків та інше).

6.6. Кожна із Сторін підтверджує, що має статус платника податку на прибуток на загальних підставах, передбачених Податковим кодексом України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, а також є платником податку на додану вартість. У разі будь-яких змін в статусі платника податків Сторони зобов'язані повідомити одна одну про такі зміни протягом 3 (трьох) днів з дати таких змін.

6.7.Даний Договір укладено у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін.

7. МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ ТА РЕКВІЗИТИ СТОРІН.

Замовник Виконавець

КП "Петрівське" ПАТ "ЦГЗК"

28300, Кіровоградська обл., Петрівський р-н 50066, Дніпропетровська обл.,

смт. Петрове, вул. Литвинова, 19 м. Кривий Ріг

Р/р № 26000060422034 у Кіровоградському Р/р № 26006962481658

РУ "Приватбангк", м. Кіровоград у ПАТ "ПУМБ" м. Донецьк

МФО 323583 МФО 334851

ЄДРПОУ 35867215 ЄДРПОУ 00190977

Свідоцтво № 100219988 Свідоцтво № 100333125

ІПН 358672111186. ІПН 001909704050

В.о. начальника Генеральний директор

______ В.В. Чернокун ______ П.Г.Тимошенко

М.П. М.П.

Додатки №1, №2 та №3 є невід'ємною частиною договору. "

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий І.В. Тищик

Судді: Т.А.Верхогляд

Л.М.Білецька