Рішення № 31315584, 15.05.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5645/13 15.05.13

За позовом Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України

до Міжнародного благодійного фонду «Музей історії повітроплавання і авіації ім. Сікорського»

про розірвання договору оренди

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Назаренко О.В. - довіреність №138 від 01.04.2013 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Міжнародного благодійного фонду «Музей історії повітроплавання і авіації ім. Сікорського» про розірвання договору оренди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо утримання об'єкту оренди в порядку, своєчасного здійснення капітального та поточного ремонту, страхування об'єкту оренди згідно умов Договору № 62 про оренду нежитлового будинку по вул. Ярославів Вал 15 «б» м. Києва, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України від 21.05.2000 року.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, розірвавши Договір № 62 про оренду нежитлового будинку по вул. Ярославів Віл 15 «б» м. Києва, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України від 21.05.2000 року, укладений між позивачем та відповідачем.

Ухвалою від 29.03.2013 року порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 23.04.2013.

23.04.2013 року представник позивача в судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження.

23.04.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 15.05.2013 року.

15.05.2013 року представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» від 18.09.97 року N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні 15.05.2013 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 15.05.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2000 року між Державним підприємством «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України (далі по тексту - орендодавець, позивач) та Міжнародним благодійним фондом «Музей історії повітроплавання і авіації ім. Сікорського» (далі по тексту - орендар, відповідач) укладено Договір № 62 про оренду нежитлового будинку по вул. Ярославів Вал 15 «б» м. Києва, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України (далі по тексту - Договір).

Цей договір діє з 21.05.2000 року до 20.05.2049 року строком на 49 (сорок дев'ять) років.

Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне майно - нежитловий трьохповерховий будинок (далі по тексту - державне майно) загальною площею 1460 кв. метрів, вартістю 427100 (чотириста двадцять сім тисяч сто) гривень, який знаходиться на балансі державного підприємства Міністерства оборони України «Готель «Козацький», з метою розміщення Міжнародного благодійного фонду «Музей історії повітроплавання і авіації ім. Сікорського» та забезпечення його функціонування. Будинок знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославів Вал 15 «б».

06.09.2000 року на виконання умов Договору позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування об'єкт оренди, на підтвердження чого позивач надав суду Акт прийому-передачі нежитлових приміщень в оренду від 06.09.2000 року (копія Акту міститься в матеріалах справи).

Пунктом 5.2. Договору встановлено, що на протязі року з моменту передачі будинку в оренду відпрацювати необхідну документацію на проведення будівельних робіт, узгодити всі питання і отримати дозвіл на проведення будівельних робіт в відповідних організаціях та відомствах міста. Будівельні та інші роботи на об'єкті оренди закінчити на протязі послідуючих 2 (двох) років підписанням Акту прийому - здачі будинку в експлуатацію.

Згідно з п. 5.5. Договору орендар зобов'язується утримувати об'єкт оренди в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки відповідно до вимог Правил пожежної безпеки України.

Відповідно до п. 5.6. Договору орендар зобов'язується своєчасно здійснювати капітальний та поточний ремонт орендованого будинку за власний рахунок.

Згідно з п. 5.7. Договору орендар зобов'язується орендар у місячний термін за власний рахунок страхує об'єкт оренди на користь Орендодавця, який бере на себе ризик випадкової загибелі або пошкодження об'єкта оренди.

Відповідно до п. 5.10. Договору орендар зобов'язується забезпечувати доступ в приміщення працівників Орендодавця для необхідного огляду та перевірки використання орендованого будинку у відповідності до умов цього Договору.

Згідно з п. 11.7. Договору сторони погоджуються, що цей договір може бути достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо орендар:

- не виконав зобов'язань, стосовно термінів проведення капітально-відновлювальних робіт;

- не застрахував орендовану будівлю згідно з умовами цього Договору та не надав Орендодавцю копію страхового полісу

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідачем було порушено наступні пункти Договору: 5.2., 5.5., 5.6., 5.7., у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати Договір.

На підтвердження свої позовних вимог позивач надав суду акт обстеження технічного стану несучих конструкцій житлового будинку по вул. Ярославів Вал, 15 б-3 1/2 КЖ. (далі по тексту Акт обстеження).

Згідно Акту обстеження - на момент обстеження стан несучих конструкцій житлового будинку по вул. Ярославів Вал, 15 б-3 1/2 КЖ - ветхий (IV), зокрема було виявлено, що:

- «перегородки підвалу і всіх поверхів - зруйновані», а по всій будівлі спостерігаються тріщини з шириною розкриття до 2 см.»

- «на стінах по краях балконних плит спостерігається розшарування цегли, розчину з швів на глибину до 5 см., руйнування бетону балконних плит на 20-80%, оголення металевих балок з корозією до 4 балів. Огородження балконів - відсутнє. Стан балконних плит - ветхий (IV)».

- «на з/б перекриттях проїзду спостерігається відпадання захисного шару бетону, оголення знизу металевих балок, корозія до 3 балів»,

- «елементи дерев'яних перекриттів, покриття - в замоченому стані, уражені гнилизною. В окремих місцях дах і горище перекриття частково обрушені. Стан перекриття проїзду - незадовільний (III), дерев'яних перекриттів будинку - ветхий (IV)»,

- «елементи організованого водовідводу зруйновані. В покрівлі спостерігаються послаблення кріплень листів до обрешітки, просвіти, протікання, замокання, обрешітки, даху, ураження гнилизною деревини мацерлату і крокв, обрешітки. На момент обстеження стан покрівлі і елементів даху - ветхий (IV)».

- «сходові клітки - двох маршеві, виконані з консольних з/бетонних маршів і площадок. На маршах і площадках спостерігаються відхилення від горизонталі, тріщини, відколи, потертості».

На підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що істотними умовами договору оренди є: відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Пунктом. 4 ч. 1 ст. 783 ЦК України встановлено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач не приступив до проведення капітального ремонту речі, якщо обов'язок проведення капітального ремонту був покладений на наймача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у тимчасове платне користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в порушення умов Договору не здійснював капітальний та поточний ремонт об'єкту оренди та не застрахував об'єкт оренди, чим порушив істотні умови договору.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання Договір № 62 про оренду нежитлового будинку по вул. Ярославів Вал 15 «б» м. Києва, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України від 21.05.2000 року нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 32, 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати Договір № 62 про оренду нежитлового будинку по вул. Ярославів Вал 15 «б» м. Києва, що знаходиться в управлінні Міністерства оборони України від 21.05.2000 року укладений між Державним підприємством «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України (01001, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛІВСЬКА, будинок 1/3, код ЄДРПОУ 14303572) та Міжнародним благодійним фондом «Музей історії повітроплавання і авіації ім. Сікорського» (01034, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 15-Б, код ЄДРПОУ 20047720).

3. Стягнути з Міжнародного благодійного фонду «Музей історії повітроплавання і авіації ім. Сікорського» (01034, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВІВ ВАЛ, будинок 15-Б, код ЄДРПОУ 20047720) на користь Державного підприємства «Готель «Козацький» Міністерства Оборони України (01001, м. Київ, Шевченківський район, ВУЛИЦЯ МИХАЙЛІВСЬКА, будинок 1/3, код ЄДРПОУ 14303572) 1 147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 21.05.2013 року.