Ухвала суду № 31314829, 15.05.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-11981/09/9/0170

15.05.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Омельченка В. А.,

суддів Дудкіної Т.М. ,

Дадінської Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи № 2а-11981/09/9/0170 за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 10.10.12

за позовом Прокурора м. Армянська (мкрн. ім. Ген. Васильєва, 1,Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96012)

в інтересах держави в особі Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна 2,Красноперекопськ,Автономна Республіка Крим,96000)

до Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" (вул. Сімферопольська, 8,Армянськ,Красноперекопський район, Автономна Республіка Кр,96012)

про стягнення заборгованості в сумі 3105915,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.12 адміністративний позов задоволено.

Стягнуто з розрахункових рахунків Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан"(96012, АР Крим, м. Армянськ, Північна Промзона, СДРПОУ 05762329) в дохід місцевого бюджету м. Армянська (р/р 3321481170002, код платежу 13050100, ЗКПО 37996831, банк отримувача ГУ ДКС в АРК м. Сімферополі, МФО 824026) податкову заборгованість із земельного податку в сумі 3105915,69 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.12 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, відповідач посилається на ті обставини, що судом першої інстанції було не вірно застосовано норми діючого законодавства, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан".

У судове засідання 15.05.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Титан" (код ЄДРПОУ 05762329, юридична адреса: 96012, АРК, м. Армянськ, вул. Сімферопольська, буд.8) зареєстровано як юридична особа 10.02.2000 р., статут у новій редакції затверджено 27.07.2009 року. Згідно статуту ПАТ "ДАК "Титан" є правонаступником Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан".

Відповідач перебуває на обліку як платник податків в Спеціалізованій державній податковій інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі АР Крим (довідка від 14.09.2010 року №51/29-0).

З 29.08.2005 року по 23.09.2005 року Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією в АРК проведено планову документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ДАК "Титан" за період з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 року, за результатами якої складено акт перевірки №138/23-1/05762329 від 30.09.2005 року.

Згідно висновків акту перевірки позивачем встановлено порушення відповідачем, зокрема, ст. 8 Закону України "Про плату за землю", в результаті чого донараховані податкові зобов'язання з податку на землю за 2004 рік у сумі 2070658,34 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки від 30.05.2005 року позивачем прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення №0000462301/0 від 10.10.2005 року про донарахування позивачу земельного податку в сумі 2070658,56грн. за порушення вимог ст.8 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 року №2535-XII та застосування штрафних санкцій на суму 1035329,28грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням відповідач оскаржив їх в апеляційному порядку до Державної податкової адміністрації в АР Крим.

Згідно з рішенням ДПА в АРК від 10.05.2006 року №5254/6/25-02165 податкове повідомлення-рішення залишено без змін, скарга - без задоволення. На підставі вказаного рішення ДПА в АРК Красноперекопською ОДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення, у тому числі №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на землю в сумі 3105987,84 грн., у тому числі за основним платежем 2070658,56 грн. та 1035329,28 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Не погодившись із податковими повідомленнями-рішеннями Державна акціонерна компанія "Титан" у формі Відкритого акціонерного товариства звернулась до Господарського суду Автономної Республіки Крим 29.05.2006 з позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АРК про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №0000442301/0 від 17.10.2005 р. та №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на прибуток в сумі 434958,00грн. (основний платіж - 213104,00 грн., штрафні санкції - 221854,00грн.); №000462301/0 від 10.10.2005 р. та №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на землю в розмірі 3105987,84грн.; а також рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000482301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 року на суму пені за прострочення розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності у розмірі 691948,12грн.; №0000492301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 р. в сумі 1360,00грн. за порушення вимог ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 року №15-93 "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" за не відображення в Декларації про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами, простроченої заборгованості по розрахункам з нерезидентами.

Постановою Господарського суду АРК від 26.01.2009 року у справі №2-19/10235-2006А адміністративний позов ДАК "Титан" задоволено частково, визнані нечинними та скасовані податкове повідомлення-рішення Красноперекопської ОДПІ №0000442301/2 від 23.02.2006 року на суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 441858,00грн., рішення №0000482301/2 від 23.02.2006 р. на суму пені в розмірі 691948,12грн., рішення №0000482301/2 від 23.02.2006 р. на суму 1360,00грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 року апеляційну скаргу Красноперекопської ОДПІ на вказану постанову Господарського суду АРК залишено без задоволення, постанову Господарського суду АРК від 26.01.2009 року по справі №2-19/10235-2006А - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.08.2010 року ВАТ "Державна акціонерна компанія "Титан" замінена її процесуальним правонаступником - Публічним акціонерним товариством "Державна акціонерна компанія "Титан", касаційна скарга Красноперекопської ОДПІ АРК задоволена частково, постанова Господарського суду АРК від 26.01.2009 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2009 року скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 11.04.2011 року у справі № 2а-11403/10/12/0170, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" задоволений частково, визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АРК №0000442301/0 від 17.10.2005 р. та №0000442301/2 від 23.02.2006 року про донарахування податку на прибуток в сумі 441858,00грн. (основний платіж - 217704,00грн., штрафні санкції - 224154,00грн.); рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000482301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 року на суму пені за прострочення розрахунків у зовнішньоекономічній діяльності у розмірі 691948,12грн.; №0000492301/0 від 10.10.2005 року та №0000482301/2 від 23.02.2006 р. в сумі 1360,00грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. З Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Титан" стягнуто 3,40 грн.

Під час розгляду зазначеної справи в частині нарахування податку на землю суд встановив, що в акті перевірки зазначено, що за даними річного земельного звіту за формою 6-зем станом на 01.01.2004 року в користуванні ДАК "Титан" знаходилась земельна ділянка загальною площею 4780,35 га, у тому числі 293,27 га - землі промисловості; 81,1 га землі під установками для очищення відходів; 4,167 га - землі для водозабезпечення та очистки стічних від; 6,462 га - землі для виробництва та розподілу електроенергії; 39,05 га - землі, що використовуються для виробництва і розподілу тепла; 4356,301 га -водоймища.

Міськрайонним відділом Держкомзему у м. Армянськ, Красноперекопськ та Красноперекопському районі АРК зазначено, що землі, надані ДАК "Титан" в постійне користування в межах Армянської міської ради, на яких розташовані кислотонакопичувач (площею 3992,93 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0003), огарконакопичувач (площею 81,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0004) і водосховище (площею 363,37 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0005) відносяться до земель промисловості. В матеріалах справи № 2а-11403/10/12/0170 також наявний лист Армянського відділу Кримської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", від 31.05.2006 р. №16, відповідно до якого земельні ділянки ДАК "Титан" згідно даних реєстраційних карток мають код цільового використання 3.1.5 - підприємства іншої промисловості.

Згідно листа Республіканського комітету по земельним ресурсам АРК від 18.10.2004 року №2908/10-25 вказані земельні ділянки відносяться до земель водного фонду.

Судом під час розгляду справи № 2а-11403/10/12/0170 також досліджено висновок судово-бухгалтерської експертизи, згідно з яким, землі, надані ДАК "Титан" в постійне користування в межах Армянської міської ради, на яких розташовані кислотонакопичувач (площею 3992,93 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0003), огарконакопичувач (площею 81,1 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0004) і водосховище (площею 363,37 га, кадастровий номер земельної ділянки 01115 00000:02:001:0005) відносяться до земель водного фонду. Згідно з довідкою Армянського міського відділу земельних ресурсів від 12.10.2004 ороку №205/07 за формою 6-зем та на підставі рішення сесії Армянської міської ради №251 від 04.11.2003 року, зазначені в акті перевірки землі відносяться до земель промисловості.

Разом із тим, суд зазначив, що відповідно до ст. 20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Тому суд не прийняв до уваги висновок судово-бухгалтерської експертизи як належний доказ у справі, оскільки віднесення земель до тих чи інших категорій не віднесено до компетенції експертних установ.

Суд також відхилив посилання ДК "Титан" на п. 1.9.18 Методики обстеження і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного вилучення та складування промислових відходів та хвостів, оскільки визначення терміну "гідротехнічні споруди" наведене в ній, може використовуватись лише в цілях застосування цієї Методики під час забезпечення комплексу робіт, що виконуються при обстеженні і паспортизації гідротехнічних споруд систем гідравлічного транспортування і складування промислових відходів і не встановлює правил віднесення земель до тих чи інших категорій.

Поділ земель України на категорії відбувається за їх цільовим призначенням (ст. 19 ЗК України). В мотивувальній частині ухвали Вищого адміністративного суду від 27.05.2008 року зазначено, що з аналізу норм законодавства, що регулює земельні відносини очевидно, що цільове призначення землі є критерієм визначення її категорії. При цьому вказано, що вимоги Земельного кодексу України, а саме ст. 19, яка визначає цільове призначення земель за категоріями, дає підстави вважати висновок судів першої та апеляційної інстанції помилковим, так як судами не враховано визначення земель, які надані позивачу у користування, а саме землі промисловості.

Згідно із ст. 66 ЗК України до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Відповідно до рішення Армянської міської ради від 04.11.2003 року №251, в редакції рішення від 27.10.2004 року ДАК "Титан" передано в постійне користування земельну ділянку площею 4780,35 грн. із земель Армянської міської ради не наданих у власність або користування по категорії: землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики і оборони та іншого призначення; по угіддям і видам економічної діяльності:

293,27 га -землі промисловості;

81,1 га -землі під установками для очищення відходів;

4,167 га -землі для водо забезпечення і очистки стічних вод;

6,462 га -землі виробництва і розподілу електроенергії;

39,05 га -інші землі;

4356,301 га -водоймища.

Відповідно до Державного акту на право користування землею, серії І-КМ №003359, земельна ділянка площею 4780,35 га надана позивачу в постійне користування для обслуговування промислового підприємства на підставі рішення Армянської міської ради від 04.11.2003 року №251. При цьому, відповідно до плану зовнішніх меж землекористування, земельні ділянки під кислотонакопичувачем, водосховищем, та огарконакопичувачем знаходяться на даній ділянці площею 4780,35 га; вказані об'єкти використовуються для здійснення промислової діяльності ДАК "Титан".

Згідно із листом Державного комітету України по земельним ресурсам від 10.11.2004 року вих. №14-22-12/9752 ДАК "Титан" земельні ділянки надавались в постійне користування за цільовим призначенням - промисловість.

За таких обставин, суд, розглядаючи справу № 2а-11403/10/12/0170, погодився із доводами податкового органу стосовно віднесення земельних ділянок в межах Армянської міської ради, на яких розташовані кислотонакопичувач (площею 3992,93 га), огарконакопичувач (площею 81,1 га) і водосховище (площею 363,37 га), наданих в постійне користування позивачу, до земель промисловості, оскільки цільове призначення цих земельних ділянок стосується розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд ДАК "Титан", як промислового підприємства.

Суд також врахував положення ч. 3 ст. 59 ЗК України, згідно із якою, у постійне користування землі водного фонду надаються державним водогосподарським організаціям для догляду за водними об'єктами, прибережними захисними смугами, смугами відведення, береговими смугами водних шляхів, гідротехнічними спорудами тощо.

Публічне акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Титан" до числа таких організацій не відноситься, тому не може мати земель водного фонду на праві постійного користування.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 року №2535-ХІІ (в редакції станом на дату виникнення спірних відносин - Закон №2535) ставки земельного податку, порядок обчислення і сплати земельного податку не можуть встановлюватись або змінюватись іншими законодавчими актами, крім цього Закону. Зазначеним Законом диференційовано ставки земельного податку в залежності від категорії земель.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 цього Закону податок за земельні ділянки, надані для підприємств промисловості, транспорту, зв'язку та іншого призначення, за винятком земельних ділянок, зазначених у частині другій та третій цієї статті і частині другій статті 6 цього Закону (земельні ділянки, надані для залізничного транспорту, військових формувань, утворених відповідно до законів України та сільськогосподарські угіддя, що надані у встановленому порядку і використовуються за цільовим призначенням), справляється з розрахунку 5 відсотків від грошової оцінки одиниці площі ріллі по області.

Виходячи із зазначених положень закону, суд, під час розгляду справи № 2а-11403/10/12/0170, дійшов висновку про правомірність застосування податковим органом ставки земельного податку, визначеної ст. 8 Закону №2535, стосовно земельної ділянки загальною площею 4780,35 га, яка належить Публічному акціонерному товариству "Державна акціонерна компанія "Титан" відповідно до Державного акту на право користування землею серії І-КМ №003359, у зв'язку з чим відмовив у задоволенні позову в частині вимог про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 10.10.2005 року № 0000462301/0 та від 25.02.2006 року № 0000442301/2.

Ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки податкове повідомлення-рішення від 25.02.2006 року № 0000442301/2, на підставі якого позивач звернувся до суду є правомірним та є узгодженим в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. 195; ст. 196; ст. 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Титан" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.10.12 у справі № 2а-11981/09/9/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис В.А.Омельченко

Судді підпис Т.М. Дудкіна

підпис Т.В. Дадінська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя В.А.Омельченко