Ухвала суду № 31314757, 14.05.2013, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 р.Справа № 820/1396/13-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.,

представник позивача- Чубаренко О.О.,

представник відповідача- Полежака О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013р. по справі № 820/1396/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельний торговий будинок" (далі- ТОВ "Будівельний торговий будинок") до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі- ДПІ у Московському районі м. Харкова) про скасування податкового повідомлення - рішення.

Скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Московському районі м. Харкова №0000381530 від 01.02.2013 року.

Не погодившись з даною постановою суду, ДПІ у Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що за результатами проведеної перевірки встановлено завищення залишку від'ємного значення з податку на додану вартість ТОВ "Будівельний торговий будинок" у сумі 801718,00 грн.

Апелянт зазначає, що позивачу по справі №12702/12/2070 зменшувався залишок від'ємного значення податковим повідомленням рішенням, яке не визнано судом неправомірним.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення рішення від 25.10.2012 року, яким було зменшено позивачу розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 801718,00 грн. мало статус не узгодженого,то позивачем правомірно не відображено у податковій декларації за листопад 2012 року зменшений залишок від'ємного значення з ПДВ.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що фахівцем ДПІ у Московському районі м. Харкова проведено камеральну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2012 року ТОВ "Будівельний торговий будинок", за результатами якої складено акт №164/15-315/34632036 від 18.01.2013 року (а.с. 33-34).

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення №0000381530 від 01.02.2013 року, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 801718,00 грн. (а.с. 35).

Підставою для прийняття зазначеного податкового повідомлення - рішення, слугувало виявлене порушення при заповненні декларації, а саме позивачем не враховано висновки акту документальної позапланової перевірки № 2332/2210/34632036 від 16.10.2012 р. за серпень 2012 р., згідно яких встановлено завищення залишку від'ємного значення з ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 24 декларації) за серпень 2012 року на 801718,0 грн.

Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі висновків акту перевірки №2332/2210/34632036 від 16.10.2012 року відповідачем було винесено податкове повідомлення рішення від 25.10.2012 року №0000372210, яким позивачу було зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2012 року на суму 801718,00 грн. (а.с. 82)

ТОВ "Будівельний торговий будинок" скористувалося правом судового оскарження.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 року податкове повідомлення - рішення від 25.10.2012 року №0000372210 було скасовано. Рішення суду у даній справі законної сили не набрало, триває процес апеляційного розгляду.

Згідно з п.56.1 ст. 56 Податкового кодексу України (далі- ПК України), рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У відповідності з приписами п.56.15 статті 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції що ТОВ "Будівельний торговий будинок" правомірно не віднесло до податкової декларації з ПДВ за листопад 2012 року по рядку 21.3 "зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового обліку" суму 801718,00 грн.

Доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає такими що не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 березня 2013 р. по справі № 820/1396/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 20.05.2013 р.