Рішення № 31314687, 08.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 7/12/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.13 Справа № 908/733/13-г

позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КДІ-Авто", м. Запоріжжя

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Прокуб", м. Запоріжжя

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет

Представники:

Від позивача: Матохнюк А.А., довіреність № 1 (вих. 24/01) від 24.01.2013р.

Від відповідача: не з'явився.

Від ТОВ "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації", в порядку ст. 30 ГПК України: не з'явився.

Заявлено позов про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "КДІ-Авто" права власності на будівлю павільйону для торгівлі продовольчими товарами літ. В, загальною площею, згідно технічного паспорту 59,5 кв.м., згідно декларації про готовність об'єкту до експлуатації 57,2 кв. м., що розташована на земельній ділянці площею 0,4805 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 74 -Б.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що 23.06.2010р. Запорізька міська рада прийняла рішення №69/193 про передачу в оренду ТОВ НВП «Прокуб» земельної ділянки площею 0.4805га (кадастровий номер 2310100000:05:003:0094) за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги, 746 строком на 19 років.

29.09.2010р. між Запорізькою міською радою та ТОВ НВП «Прокуб» був укладе ний договір оренди землі, згідно якого відповідачу 2 було надано в оренду строком на 19 років земельну ділянку площею 0,4805га за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги. 746 для розташування автокомплексу. На підставі вказаного договору ТОВ НВП «Прокуб» було здійснено будівництво нерухомого майна по вул. Перемоги, 74-6 у м. Запоріжжі.

Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 21.10.2009 р. за ТОВ НВП «Прокуб» зареєстровано право власності на будівлю павільйону для торгівлі непродовольчими товарами літ. В, будівлю складу літ. Б. будівлю складу літ. Г, що розташований по вул. Перемоги, 74-6 у м. Запоріжжі. Підставою для виникнення права власності стало рішення господарського суду За порізької області від 20.07.2009р. по справі №4/248/09 і ухвала господарського суду Запо різької області від 05.10.2009р. по справі №4/248/09. Згідно протоколу №1 установчих зборів засновників ТОВ «КДІ-Авто» від 02.10.2012р. і рішення №1/09/12 загальних зборів учасників ТОВ НВП «Прокуб» від 25.09.2012р. було прийнято рішення про внесення ТОВ НВП «Прокуб» до статутного фо нду ТОВ «КДІ-Авто» будівлі павільйону для торгівлі непродовольчими товарами літ. В загальною площею згідно технічного паспорту 59,5кв.м., згідно декларації про готовність об'єкту до експлуатації 57,2кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 74-Б (інв. № 103007) вартістю 139 800,00грн. (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.)

У відповідності до акту оцінки та прийому-передачі матеріальних цінностей, які вносяться до статутного фонду Товариства №1 від 03.10.2012р., вказане нерухоме майно було передано ТОВ НВП «Прокуб» до статутного фонду ТОВ «КДІ-Авто». 03.10.2012р. було проведено державну реєстрацію ТОВ «КДІ-Авто». ТОВ «КДІ-Авто» у відповідності до ст. 115 ЦК України, вважаючи себе власником вказаного майна, переданого йому учасником як вклад до статутного капіталу, 24.01.2013р. звернулося до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юсти ції з заявою про державну реєстрацію прав на будівлю павільйону для торгівлі непродово льчими товарами літ. В, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 74-Б.

08.02.2013р. державним реєстратором прав на нерухоме майно було прийняте рі шення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №29323, далі - Рішення реєстратора. В Рішенні реєстратора було вказано, що матеріали ТОВ «ЗМБТІ» містять постано ву Донецького апеляційного господарського суду від 24.10.2011р., якою підстава виник нення права власності на будівлю павільйону літ. В за ТОВ «Прокуб» - рішення господар ського суду Запорізької області від 20.07.2009р., згідно якого було визнано право власнос ті ТОВ «Прокуб» на будівлю павільйону літ. В - скасовано. Зведення будівлі павільйону визнано самочинним. Тож, законних підстав для реєстрації права власності, згідно рішен ня господарського суду Запорізької області від 20.07.2009р.. на будівлю павільйон} для торгівлі непродовольчими товарами літ. В, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.Перемоги, 74-Б немає. ТОВ «КДІ-Авто» вважає, що відповідач 1 своїми діями фактично оспорює право власності позивача на будівлю павільйону літ. В, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 74-Б. На підставі викладеного, позивач просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач визнав заявлені позовні вимоги в повному об'ємі (відзив долучено матеріалів справи).

Ухвалою суду від 25.02.2013р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно провадженню № 7/12/13, судове засідання призначено на 06.03.2013р.

В зв'язку з тим, що Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції не може бути відповідачем в розумінні ст.ст.1, 21 ГПК України, ухвалою суду від 06.03.2013р. Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції, на підставі ст. 24 ГПК України, було виключено зі складу сторін по справі. Судове засідання відкладалось до 18.03.2013р.

Ухвалою суду від 18.03.2013р. судове засідання відкладалось до 22.04.2013р. з метою витребування у ТОВ "Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації" матеріалів реєстраційної справи щодо майна, розташованого на земельній ділянці площею 0,4805га. за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 74-Б.

18 квітня 2013р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява про зміну позову. Питання щодо прийняття даної заяви до провадження перенесено судом на слідуюче судове засідання.

22 квітня 2013р. на адресу господарського суду надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення судового засідання, з метою надання нових додаткових доказів.

Клопотання подано згідно ст.ст. 22, 69 ГПК України, судом прийнято до розгляду та задоволено.

Ухвалою суду від 22.04.2013р., з метою витребування від сторін додаткових документальних доказів судове засідання відкладалось до 08.05.2013р. та продовжувався строк розгляду спору на 15 днів.

Ухвалою суду від 23.04.2013р., без виклику сторін по справі, від реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було витребувано інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для чого на адресу реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції було надіслано запит про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зобов'язано реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції надати інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у відповідності до запиту суду.

До канцелярії господарського суду Запорізької області надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій позивач зазначає, що ТОВ «КДІ-Авто» ніякої інформації і документів про скасування рішення господар ського суду Запорізької області від 20.07.2009р. по справі №4/248/09 не отримувало, а от же вважало, що ТОВ НВП «Прокуб» є власником будівлі павільйону для торгівлі непро довольчими товарами літ. В за адресою м. Запоріжжя вул. Перемоги, 746. І враховуючи обставини, викладені в заяві про уточнення позовних вимог від 30.04.2013р. ТОВ «КДІ-Авто» є добросовісним набувачем будівлі павільйону для торгівлі непродовольчими товарами літ. В за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 746, тому що отримало вказане майно за відплатним договором (відповідач за спірне май но отримав частку в статутному фонді позивача), не знало і не могло знати про те. що ТОВ НВП «Прокуб» не має права його відчужувати (скасування реєстрації права влас ності не здійснювалось), а також вказане майно не може бути витребувано власником у позивача, відповідно до ст. 388 ЦК України.

Враховуючи заяву про уточнення позовних вимог від 30.04.2013р., позивач просить суд заволинити позовні вимоги.

Ухвали суду були направлені в установленому законом порядку на адреси сторін, зазначені позивачем у позовній заяві.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму ВГС від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування ГПК України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК (1798-12 ).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим кодексом та іншими законами України.

В судове засідання, продовжене 08.05.2013р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

Судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Розгляд справи закінчено 08.05.2013р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі, в присутності представника позивача.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконання , що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності , та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено, що одним із способів захисту цивільного права являється визнання права.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, встановлено, що до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. ст. 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Здійснення права власності може бути обмежено або припинено виключно у випадках і в порядку встановлених законом, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач вказує на те, ТОВ НВП «Прокуб» виступило одним з засновників ТОВ «КДІ-Авто», і передало до статутного фонду позивача крім іншого майна і будівлю павільйону для торгівлі не продовольчими товарами літ. В загальною площею згідно технічного паспорту 59,5кв.м., згідно декларації про готовність об'єкту до експлуатації 57,2кв.м., розташованої за адре сою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 746 (інв. №103007) вартістю 139 800,00грн. (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 115 ЦК України, господарське товариство є власником майна, пе реданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) ка піталу.

В якості підтвердження права власності на будівлю павільйону для торгівлі непро довольчими товарами літ. В ТОВ ИВП «Прокуб» надано документи, а саме: декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстро вану в Державній архітектувно-будтельній інспекції 25.06.2012р. і технічний паспорт по

об'єктах за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 746, який також підтверджував реєст рацію права власності на спірне майно за ТОВ НВП «Прокуб».

В судовому засіданні 22.04.2013р. представник ТОВ «Запорізьке МБТІ» надала су ду для огляду матеріали інвентарної справи по об'єктах нерухомості, які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 746, а також пояснила, що згідно даних ТОВ «За порізьке МБТІ» будівля павільйону для торгівлі непродовольчими товарами літ. В за ад ресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 746 зареєстровано за ТОВ НВП «Прокуб» на підставі рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2009р. по справі №4/248/09. Скасування реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно не проводилося.

Відповідно до ст. 330 ЦК України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (доб росовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з

їхньої волі іншим шляхом.

ТОВ «КДІ-Авто» є добросовісним набувачем будівлі павільйону для торгівлі непродовольчими товарами літ. В за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 746, тому що отримало вказане майно за відплатним договором (відповідач за спірне май но отримав частку в статутному фонді позивача), не знало і не могло знати про те. що ТОВ НВП «Прокуб» не має права його відчужувати (скасування реєстрації права влас ності не здійснювалось), а також вказане майно не може бути витребувано власником у позивача відповідно до ст. 388 ЦК України.

Фактично ТОВ НВП «Прокуб» на сьогодні має можливість отримати дублікат де кларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану в Державній архітектурно-будівельній інспекції 25.06.2012р. і зареєструвати за собою право власності на спірне майно.

Таким чином, ТОВ НВП «Прокуб», не повідомивши і не надавши ТОВ «КДІ-Авто» документи про скасування рішення господарського суду Запорізької області від 20.07.2009р. по справі №4/248/09, фактично залишило право власності на спірне майно за собою, а отже оспорює його.

Павільйон для торгівлі непродовольчими товарами літ. В за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 746 є об'єктом закінченого будівництва і відповідає всім нормам, які до нього ставляться, що підтверджується декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстрованою в Державній архітектурно-будівельній інспекції 25.06.2012р.

Згідно зі ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, у тому числі це стосується і нерухомого майна.

За приписами ст.15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист не тільки свого цивільного права, а й цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

В ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. №3477-ІV закріплено обов'язок судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950р. і протоколами до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., ратифікованих Законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. ст. 316, 317, 319, 328, 331, 388, 391, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 22, 28, 32, 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КДІ-Авто" до Товариство з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство «Прокуб»

задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "КДІ-Авто", 69006, м.Запоріжжя, вул. Леонова, 1А (рахунок № 26004413321100 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 38415314) право власності на будівлю павільйону для торгівлі продовольчими товарами літ. В, загальною площею згідно технічного паспорту 59,5 кв.м., згідно декларації про готовність об'єкту до експлуатації 57,2 кв. м., що розташована на земельній ділянці площею 0,4805 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 74 -Б.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Прокуб", 69007, м. Запоріжжя, вул. Куйбишева, буд 470, кв. 185 (рахунок № 2600730011870 в ЗОФ АКБ Укрсоцбанку м. Запоріжжя, МФО 313010, ЄДРПОУ 13604751) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю "КДІ-Авто", 69006, м.Запоріжжя, вул. Леонова, 1А (рахунок № 26004413321100 в АТ «Укрсиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 38415314) 2796 (дві тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Сторонам присутнім в судовому засіданні роз'яснена ст. 87 ГПК України.

Суддя Н.С. Кутіщева - Арнет