Рішення № 31310006, 07.05.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 24/28/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.13 Справа № 908/850/13-г

за позовом: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1 (69001, АДРЕСА_1)

до відповідача: Запорізька міська рада (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206)

про скасування права спільної часткової власності та визнання права власності

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 22 від 03.04.2013р.

ОСОБА_2, довіреність № 22 від 03.04.2013р.

від відповідача: Медвідь С.Д., посвідчення НОМЕР_2 від 01.02.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

05.03.2013р. до господарського суду Запорізької області звернувся СПД ФО ОСОБА_1 з позовною заявою до Запорізької міської ради про скасування права спільної часткової власності на 27/50 частин нежитлового приміщення № XXXIII підвалу літ. А-4 по АДРЕСА_2, яке зареєстрована за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради; скасування права спільної часткової власності на 23/50 частин нежитлового приміщення № XXXIII підвалу літ. А-4 по АДРЕСА_2, яке зареєстровано за СПД ОСОБА_1; визнання права спільної часткової власності на 39/100 частин нежитлового приміщення № XXXIII підвалу літ. А-4 по АДРЕСА_2 за Територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та визнання права спільної часткової власності на 61/100 частин нежитлового приміщення № XXXIII підвалу літ. А-4 по АДРЕСА_2 за СПД ОСОБА_1

Ухвалою від 07.03.2013р. судом порушено провадження у справі № 908/850/13-г, судове засідання призначено на 03.04.2013р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалами від 03.04.2013р., від 24.04.2013р. розгляд справи відкладений на 24.04.2013р., на 07.05.2013р.

Розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 07.05.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

29.04.2013р. позивачем надана суду заява про зміну підстав позовних вимог, згідно якої позивач просить суд, на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 328, 357, 364 Цивільного кодексу України, п. 6.3.3 договору оренди нежитлового приміщення від 25.09.2000р., позов задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, прийнята судом та задоволена.

Позивач підтримав вимоги у повному обсязі та пояснив, що 25.09.2000р. між КП «ВРЕЖО № 14 та позивачем укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_2. У результаті проведеної реконструкції позивачем було створено нове приміщення, збільшена його площа та проведено невід'ємні поліпшення даного об'єкта. Рішенням Запорізької міської ради № 24 від 23.06.2010р. було затверджено в переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації способом викупу. Позивачем був підготовлений пакет документів і поданий в управління приватизації Запорізької міської ради. Однак, позивачу було відмовлено в прийнятті документів у зв'язку з тим, що діючий договір не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки нотаріально не посвідчений. 05.05.2011р. відповідачем був винесений погоджений проект рішення про оформлення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення № ХХХШ підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2. В подальшому, 30.09.2011р. рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 419/24 позивачу було відмовлено в оформленні права спільної часткової власності на нежитлове приміщення № ХХХШ підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2. Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.2012р. у справі № 15/5009/7553/11 визнано право спільної часткової власності на нежитлове приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі (загальною площею за внутрішніми замірами 55,00 кв. м.) за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на 27/50 частин приміщення та за СПД ФО ОСОБА_1 на 23/50 частин приміщення. 10.04.2012р. Позивач зареєстрував право власності в державному реєстрі прав власності. Різниця між ринковою вартістю невід'ємних поліпшень, зроблених позивачем на яку вже визнано право власності і вартістю поліпшень, яка не була врахована раніше складає 75 805, 00 грн. (60, 8 %) - 57 425, 00 грн. (46,19 %) = 18 380, 00 грн. або 14, 61%. За таких обставин, позивач просить суд на підставі ст. ст. 328, 357, 364 Цивільного кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 07.05.2013р. позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну підстав позову, визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.09.2000р. між Державним комунальним підприємством "Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об'єднання № 14" (Орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення № 13/14, за умовами якого Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 54,01 кв. м. за адресою АДРЕСА_2, що знаходиться на балансі ДКП "ВРЕЖО № 14".

На підставі рішення Запорізької міської ради про проектування та реконструкцію приміщення № 231/9 від 04.07.2001р., у результаті проведеної ПП ОСОБА_1 реконструкції, було створено нове приміщення, збільшена його площа та проведені невід'ємні поліпшення даного об'єкту.

З метою передачі комплексу одному власникові було прийнято рішення про приватизацію підвального приміщення, як передбачено договором оренди № 13/14 від 25.09.2000р., укладеного на підставі рішення виконкому Міської Ради № 296/39 від 31.08.2000р.

Рішенням Запорізької міської ради № 24 від 23.06.2010р. нежитлове підвальне приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_2, було затверджено в переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації способом викупу.

Управління приватизації листом №2020/01-12 від 11.08.2010 повідомило позивача, що розпочата підготовка до продажу цього об'єкту приватизації способом викупу з урахуванням невід'ємних поліпшень нежитлового підвального приміщення по АДРЕСА_2 та перерахований необхідний перелік для цього документів.

05.05.2011р. виконавчим комітетом Запорізької міської ради був винесений погоджений проекту рішення про оформлення права спільної часткової власності на нежитлове приміщення № XXXIII підвалу /літ. А-4/ по АДРЕСА_2, відповідно до якого було вирішено:

1. Оформити право спільної часткової власності на нежитлове приміщення №ХХХШ підвалу /літ.А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі (загальною площею, за внутрішніми замірами 55,0 кв. м.) за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на 27/50 частини приміщення, та за ОСОБА_1 на 23/50 частини приміщення.

2. Орендному підприємству "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" оформити та видати свідоцтва про право спільної часткової власності на нежитлове приміщення №ХХХШ /літ.А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі за територіальною громадою м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на 27/50 частини приміщення, та за ОСОБА_1 на 23/50 частини приміщення, та погасити попередню реєстрацію на приміщення №ХХХІП за вказаною адресою за територіальною громадою м.3апоріжжя в особі Запорізької міської ради.

3. ОСОБА_1 провести в орендному підприємстві "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" реєстрацію права спільної часткової власності на об'єкт нерухомості, зазначений в п. 1 рішення.

30.09.2011р. рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 419/24 позивачу було відмовлено в оформлені права спільної часткової власності на нежитлове приміщення № XXXIII підвалу / літ. А-4/ по АДРЕСА_2.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.02.2012р. по справі № 15/5009/7553/11 частково задоволено позов суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, визнано право спільної часткової власності на нежитлове приміщення №XXXIII підвалу /літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя (загальною площею за внутрішніми замірами 55,00 кв. м.) за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради на 27/50 частини приміщення та за Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) на 23/50 частини приміщення.

На підставі вказаного рішення суду, 10.04.2012р. ТОВ «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» зареєстровано право власності за позивачем, про що свідчить витяг про державну реєстрацію прав.

Однак, в аудиторському висновку ТОВ Аудиторська фірма «Капітал Трейд» і в довідці про витрати при здійсненні фінансових робіт орендованого майна по АДРЕСА_2 були допущені помилки при визначенні розміру витрат на невіддільні поліпшення вищевказаного нежитлового приміщення .

Розмір витрат зменшений з 82 634,40 грн. до 68 862,00 грн. за рахунок ПДВ на суму 13 772,40 грн. в той час як суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа підприємець ОСОБА_1 не є платником ПДВ.

Наявність цієї помилки в розрахунку частки Орендодавця, а також; невірний розмір площі нежитлового приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2. в м. Запоріжжі прийнятої в розрахунку 55 кв. м (відповідно до даних технічного паспорта БТІ від 05. 11. 2011р. розмір цього приміщення становить 43, 2 кв. м., що підтверджується актом державної комісії № 125 про прийняття об'єкта в експлуатацію, затвердженого розпорядженням міського голови № 1965р від 21. 12. 2001р.) призвело до зміни частки Орендодавця у складі спільної приватної власності і зміни частки Орендаря.

Отже, учасники засідання прийшли до рішення про необхідність перерахунку часток у складі спільної приватної власності нежитлового приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2. в м. Запоріжжі.

На підставі протоколу наради від 06. 08. 2012р., затвердженого міським головою Сін О.Ч., необхідно було для усунення допущених помилок і невиявлені департаментом комунальної власності та приватизації при підготовці рішення виконкому про виділення часток у складі комунальної власності за рахунок невіддільних поліпшень рекомендовано:

Замовнику незалежної оцінки СПД ФОП ОСОБА_1 звернутися до експерта з оціночної діяльності за підтвердженням раніше викладених обґрунтувань визначення розміру витрат на реконструкцію і розмірів нежитлового приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі до і після реконструкції для проведення нової оцінки часток.

Експерту з оціночної діяльності ОСОБА_6 справити незалежну оцінку нежитлового приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжя з метою визначення ринкової вартості приміщення в стані і розмірах до реконструкції (частка Орендодавця) та ринкової вартості невід'ємних поліпшень, виконаних при реконструкції (частка Орендаря). Звіт затвердити.

Позивач звернувся до експерта ОСОБА_6 для проведення повторної оцінки з урахуванням вказаних недоліків, в результаті проведеної оцінки, експертом зроблені висновки станом на 10.09.2012р.

Так, ринкова вартість приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ в м. Запоріжжі після реконструкції (з урахуванням поліпшень, виконаних Орендарем за період оренди) становить 124 619, 00 грн. без ПДВ.

Ринкова вартість приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі до реконструкції (частка майна територіальної громади м. Запоріжжя) відповідно складає 48 814,00 грн. без ПДВ, або 39,2%, що дорівнює 39/100.

Ринкова вартість невід'ємних поліпшень, виконаних Орендарем за період оренди (доля Орендаря в приміщенні № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі після реконструкції) складає 75 805,00 грн. без ПДВ, або 60,8 %, що дорівнює 61/100.

В тім, в результаті попередньої оцінки станом на 28.02.2011р., на підставі якої за позивачем визнано право власності 23/50, оцінка була зроблена наступним чином:

Ринкова вартість приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі після реконструкції (з урахуванням поліпшень, виконаних Орендарем за період оренди) становить 124 314,00 грн. без ПДВ.

Ринкова вартість приміщення № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі до реконструкції (частка майна територіальної громади м. Запоріжжя) відповідно складає 66 889,00 грн. без ПДВ, або 53,81%.

Ринкова вартість невід'ємних поліпшень, виконаних Орендарем за період оренди (доля Орендаря в приміщенні № XXXIII підвалу/літ. А-4/ по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі після реконструкції) складає 57 425,00 грн. без ПДВ, або 46,19 %.

Таким чином, різниця між ринковою вартістю невід'ємних поліпшень зроблених позивачем на яку вже визнано право власності, і вартістю поліпшень, яка не була врахована раніше складає 75 805,00 грн. (60, 8 %) - 57 425,00 грн. (46,19 %) = 18 380,00 грн. або 14, 61%.

Пунктом 6.3.3. договору оренди нежитлового приміщення від 25.09.2000р. № 13/14 сторони обумовили, що Орендар має право з дозволу Орендодавця проводити реконструкцію, технічне переобладнання орендованого приміщення, що підвищує його вартість.

Відповідно до п.4 ст.23 Закону України «Про оренду державного і комунального майна», якщо в результаті поліпшення, зробленого орендарем за згодою орендодавця, створена нова річ, орендар стає її власником у частині необхідних витрат на поліпшення, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 41 Конституції України унормовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи наріч (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності з ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права від порушень.

За приписами ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 34 цього кодексу, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано всі докази на підтвердження своїх вимог

Відповідач проти задоволення позову не заперечив з урахуванням вище викладених обставин справи.

Отже, вимоги СПД ФО ОСОБА_1 суд визнає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням обставин справи судовий збір слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати право спільної часткової власності на 27/50 частин нежитлового приміщення № XXXIII підвалу літера А-4 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі, яке зареєстроване за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, (код ЄДРПОУ 04053915, адреса: 69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206).

Скасувати право спільної часткової власності на 23/50 частин нежитлового приміщення № XXXIII підвалу літера А-4 по АДРЕСА_2 у м. Запоріжжі, яке зареєстроване за суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_3).

Визнати право спільної часткової власності на 39/100 частин нежитлового приміщення № XXXIII підвалу літера А-4 по АДРЕСА_2 в м. Запоріжжі за територіальною громадою м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, ЄДРПОУ 04053915, адреса: 69105 м. Запоріжжя, пр. Леніна, 206.

Визнати право спільної часткової власності на 61/100 частин нежитлового приміщення № ХХХШ підвалу літера А-4 по пр.. Леніна, 181 ум. Запоріжжі за суб'єктом підприємницької діяльності - ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, 69001, АДРЕСА_3).

Суддя Т.А. Азізбекян

Повне рішення складено 15.05.2013р.