Рішення № 31314576, 28.01.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.01.2013р. Справа № 5006/36/145/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гриник М.М.

при секретарі Новіковій В.Р.

за позовом Донецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі 1.Донецької міської ради, м.Донецьк, 2.Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства « Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», м.Донецьк в особі комунального підприємства «ЖЄУ №5 Куйбишевського району», м.Донецьк

про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в сумі 1040грн. 00 коп.

Представники сторін:

Прокурор: Морозова С.А., посвідчення №01257

Від позивача1: не з'явився

Від позивача2: Висоцький А.С.

Від відповідача: Риженкова Ю.С.- начальник ЖЄУ №5

Донецький міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Донецької міської ради, м.Донецьк та Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до комунального підприємства « Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», м.Донецьк в особі комунального підприємства «ЖЄУ №5 Куйбишевського району», м.Донецьк про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в сумі 1040грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на проведення перевірки дотримання відповідачем вимог природоохоронного законодавства, за результатами якої встановлено, що відповідачем здійснюється самовільне знесення дерев, що є порушенням вимог Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Як наслідок, відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затверджених постановою КМУ №559 від 08.04.1999р. (в редакції постанови КМУ №1789 від 28.12.2001р.), державі спричинено шкоду на загальну суму 1040 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2012р. позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Заявою від 13.12.2012р. прокурор уточнив позовні вимоги, а саме надав реквізити спеціального фонду місцевого бюджету для зарахування шкоди разі задоволення позову.

У порушення вимог ухвал суду відповідач відзив на позовну заяву до суду не надав.

В судових засіданнях представник відповідача позов не визнав, посилався на наявність телефонограми Куйбишевської районної у м. Донецьку ради від 12.01.2012р. 15.01.2013р. відповідачем по справі

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Донецькою міжрайонною прокуратурою з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері за участю фахівців відділу оперативного міжрайонного екологічного контролю по Донецькому регіону проведено перевірку відповідача по справі, в ході якої встановлено, що відповідачем самовільно без дозвільних документів знесено одне аварійне дерево, що є порушенням Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

На підтвердження даного факту прокурором в якості доказу до матеріалів справи долучено акт перевірки Державної екологічної інспекції від 13.01.2012р. за №11/337.

За фактом зносу 1 аварійного дерева без відповідного дозволу на підставі ст. 153 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушено справу про адміністративне правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення №005398 від 13.01.2012р., винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №11/19 від 24.019.2012р.

На підставі встановлених порушень, відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затверджених постановою КМУ №559 від 08.04.1999р. (в редакції постанови КМУ №1789 від 28.12.2001р.) державним інспектором ОНПС у Донецькій області здійснено розрахунок відшкодування шкоди, який становить 1040 грн.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Конституції України на прокуратуру покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, передбачених законом. Згідно зі статтею 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор має право звертатися до господарського суду в інтересах держави. Рішенням Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 про офіційне тлумачення статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає, у чому саме є порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтує в позовній заяві необхідність їх захисту та визначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. У пункті 2 резолютивної частини Рішення Конституційного суду України під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", визначеним в частині другій статті 2 ГПК України, слід розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ст. 37 України "Про охорону навколишнього природного середовища" нагляд за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища здійснює Генеральний прокурор України та підпорядковані йому органи прокуратури. При здійсненні нагляду органи прокуратури застосовують надані їм законодавством України права, включаючи звернення до судів з позовами про відшкодування шкоди, заподіяної в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, та про припинення екологічно небезпечної діяльності.

Згідно з приписами статті 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" право звертатися до господарського суду з позовами про відшкодування збитків і втрат, заподіяних у результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, надано спеціально уповноваженим органам центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і їх органам на місцях.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" завданням законодавства про охорону навколишнього природного середовища є регулювання відносин у галузі охорони, використання і відтворення природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки, запобігання і ліквідації негативного впливу господарської та іншої діяльності на навколишнє природне середовище, збереження природних ресурсів, генетичного фонду живої природи, ландшафтів та інших природних комплексів, унікальних територій та природних об'єктів, пов'язаних з історико-культурною спадщиною.

Згідно ст.ст. 4, 5 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" природні ресурси України є власністю народу України, який має право на володіння, використання та розпорядження природними багатствами республіки, а державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і не використовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Особливій державній охороні підлягають території та об'єкти природно-заповідного фонду України й інші території та об'єкти, визначені відповідно до законодавства України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 16 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" управління охороною навколишнього природного середовища полягає у здійсненні в цій галузі функцій спостереження, дослідження, екологічної експертизи, контролю, прогнозування, програмування, інформування та іншої виконавчо-розпорядчої діяльності. Спеціально уповноваженими державними органами управління в галузі охорони навколишнього природного середовища і використання природних ресурсів у республіці є спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органи на місцях та інші державні органи, до компетенції яких законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Підставою позовних вимог у даній справі є встановлення прокуратурою факту самовільної вирубки відповідачем дерев в порушення норм чинного природоохоронного законодавства.

Згідно зі ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Відповідно до ст. статті 1172 Цивільного кодексу України фізична чи юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним службових (трудових) обов'язків.

Згідно з п.п. 6, 8 ст. 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" до відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у самовільному зайнятті території (частини території) об'єкта благоустрою населеного пункту; знищенні або пошкодженні зелених насаджень чи інших об'єктів озеленення населених пунктів, крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону. Притягнення осіб, винних у порушенні законодавства у сфері благоустрою населених пунктів, до відповідальності, передбаченої законом, не звільняє їх від обов'язку відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення вимог цього законодавства. Шкода, завдана внаслідок порушення законодавства з питань благоустрою населених пунктів, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс, методик, розрахунків щодо обрахування шкоди.

Стаття 28 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачає, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 7, 8 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо обліку зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №386 від 22.11.2006р., за матеріалами інвентаризації складається паспорт благоустрою, земельної ділянки, на якій розташовані зелені насадження затвердженої форми, що належить підприємствам, установам, організаціям чи громадянам. Паспорт об'єкта затверджується балансоутримувачем, власником чи користувачем земельних ділянок, на яких розташовані зелені насадження, та підписується виконавцем робіт з інвентаризації.

За матеріалами справи відповідачу Куйбишевською районною радою у м.Донецьку 12.01.2012р. надіслано телефонограму (а.с.38), зі змісту якої вбачається, що по вул.. Колосникової на при будинковій території будинку за № 9 знаходиться аварійне дерево.

Вказаною телефонограмою зобов'язано відповідача здійснити обстеження дерев на предмет аварійності до 15.01.2012р. та у разі необхідності вжити відповідні заходи.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045 "Про затвердження Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах"), видалення зелених насаджень здійснюється у разі, в тому числі ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

У відповідності до Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045, видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 - 10 цього порядку).

При цьому, пунктом 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006р. №1045 вказаного порядку вставлено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта обстеження зелених насаджень.

Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної чи фізичної особи (далі - заявник) про видалення зелених насаджень.

Компетентний орган протягом трьох днів після надходження заяви затверджує склад відповідної комісії.

Комісія у п'ятиденний строк після її затвердження визначає стан зелених насаджень, розташованих на земельній ділянці, і складає акт обстеження тих насаджень, що підлягають видаленню (далі - акт), за зразком, затвердженим Мінрегіоном.

У разі знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев комісія протягом п'яти робочих днів з'ясовує причину набуття деревами такого cтану, про яку зазначається в складеному комісією акті. Кількість примірників акта повинна відповідати кількості членів комісії. Кожному з членів комісії передається по одному примірнику акта. До складу комісії включаються представники заявника, власника земельної ділянки (користувача), компетентного органу, територіального органу Держекоінспекції, а також інших заінтересованих організацій.

Відповідно до п. 7 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 р. № 1045 вказаного порядку вставлено, що видалення аварійних, сухостійних і фаутних дерев на об'єкті благоустрою здійснює балансоутримувач на підставі акта обстеження зелених насаджень до якого вносяться дерева, які підлягають вирубці.

В порушення вищезазначених вимог відповідачем здійснено вирубку дерева без належним чином оформлених документів.

Вказане порушення було виявлено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області, відповідно до ст. 20 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" під час перевірки, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 13.01.2012р.

Вказане порушення слугувало підставою для нарахування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, що передбачено ст..ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища".

Розмір шкоди, заподіяної державі порушенням природоохоронного законодавства внаслідок незаконного вирубування дерев, розраховано відповідно до «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затверджених постановою КМУ №559 від 08.04.1999р. (в редакції постанови КМУ №1789 від 28.12.2001р.), державі спричинено шкоду на загальну суму 1040 грн.в межах заявленого позову.

Одночасно суд звертає увагу на наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення: протиправної поведінки; шкоди; причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; вини. Матеріалами справи доведена протиправність поведінки відповідача, яка полягає у здійсненні рубки дерев без одержання відповідного дозволу; факт заподіяння шкоди у розмірі, визначеному відповідно до встановленої методики, причинно - наслідковий зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Загальним правилом застосування деліктної відповідальності, передбаченої нормою ч. 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, встановлена презумпція вини правопорушника. Відповідач під час розгляду справи в порушення вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не спростував наявності своєї вини, суму шкоди не сплатив.

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Прокурор у встановленому законом порядку звільнений від оплати судових витрат

Згідно ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не звільнений від сплати державного мита, тому у зв"язку із задоволенням позову в повному обсязі судові витрати покладаються на відповідача.

Розмір судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з позовів майнового характеру справляється судовий збір 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Тобто, виходячи з мінімального розміру заробітної плати станом на 01.01.2012 р. 1073,00 грн, сума судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача до Державного бюджету України становить 1609,50грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35 Закону України „Про охорону земель", ст.ст. 40, 55 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", ст.ст. 17, 33 Закону України „Про відходи", ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Донецької міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави, в особі Донецької міської ради, м.Донецьк та Державної екологічної інспекції в Донецькій області, м.Донецьк до комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька», м.Донецьк в особі комунального підприємства «ЖЄУ №5 Куйбишевського району», м.Донецьк про відшкодування шкоди, заподіяної незаконною порубкою дерев в сумі 1040грн. 00 коп. - задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства « Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька» (83012, м.Донецьк, вул. Куйбишева,214а, рах.№26006060163295, МФО 335548, ОКПО 04543921 Краматорський філіал Приватбанк м.Краматорськ) на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької міської ради (83050, м.Донецьк, вул..Артема,98, п/р:33112331700002, ЄДРПОУ 38033949, КБК 24062100, МФО 834016 ГДКСУ у Донецькій області) шкоду у сумі 1040грн.

Стягнути з комунального підприємства « Керуюча компанія Куйбишевського району м.Донецька» (83012, м.Донецьк, вул. Куйбишева,214а, рах.№26006060163295, МФО 335548, ОКПО 04543921 Краматорський філіал Приватбанк м.Краматорськ) на користь Державного бюджету України (ЄДРПОУ 38034002, отримувач Управління державної казначейської служби у Київському районі м. Донецька, рахунок 31217206783006 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, КБК 22030001) судовий збір в сумі 1609,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя М.М. Гриник

Повний текст судового рішення складено та підписано 04.02.2013р.