Ухвала суду № 31313872, 13.05.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2013 р. м. Київ К-1100/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2009

у справі № 2а-11520/09/0570

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу»

до Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2009 позов задоволено повністю. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Дзержинську Донецької області від 19.06.2009 № 0000161700/1 частково в сумі 1117,05 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2009 скасовано постанову суду першої інстанції. Відмовлено в задоволенні позову.

КП «Компанія «Вода Донбасу» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції. Посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права: ст. 59 Господарського кодексу України, ст. 104 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 7, 9, 10, 11, 86 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для визначення КП «Компанія «Вода Донбасу» за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням податку з доходів фізичних осіб, зокрема в сумі 1117,05 грн., в тому числі 372,35 грн. основного платежу та 744,70 грн. штрафних (фінансових) санкцій, нарахування якої оспорюється позивачем, слугували висновки перевірки, викладені в акті від 14.05.2009 № 319/23/35580843, про порушення вимог п. 1.2. ст. 1., п.п. 3.1.3. п. 3.1. ст.3., п.п. 4.2.1. п. 4.2. ст. 4., п.п. «а», «б» п.п. 4.3.21 п.4.3 ст. 4., п. 7.1. ст. 7 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Позивачем встановлені актом перевірки порушення не оспорються. Донарахування податку в сумі 1117,05 грн., у тому числі 372,35 грн. основного платежу та 744,70 грн. штрафних санкцій, за період з 01.10.2007 по 31.12.2007 позивач вважає безпідставним з огляду на те, що він не є правонаступником зі сплати нововиявлених сум податкових зобов'язань у зв'язку з відсутністю у складі кредиторської заборгованості, що передавалась КП «Донецькоблводоканал» до позивача за актом від 01.01.2008.

Донецькою обласною радою 14.09.2007 прийнято рішення № 5/11-322 «Про реорганізацію комунального підприємства «Донецькоблводоканал» шляхом приєднання до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», яке є правонаступником передостаннього.

Виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.09.2007 внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців рішення Донецької обласної ради щодо припинення юридичної особи - КП «Донецькоблводоканал».

Суд касаційної інстанції не вбачає порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається позивач в касаційній скарзі, та вважає, що суд повно встановив обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до п. 3 ст.59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Відповідно до абз. 3 п.п.13.1.1 п.13.1 ст.13 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ якщо реорганізація здійснюється шляхом об'єднання двох або більшої кількості платників податків в одного платника податків з ліквідацією платників податків, що об'єдналися, такий об'єднаний платник податків набуває усіх прав і обов'язків щодо погашення податкових зобов'язань або податкового боргу всіх платників податків, що об'єдналися.

З огляду на встановлену обставину щодо реорганізації Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про його припинення 27.09.2007, суд апеляційної інстанції, правильно застосувавши положення ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», дійшов обґрунтованого висновку про те, що позивач є правонаступником Комунального підприємства «Донецькоблводоканал» з дати внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про його припинення. Відповідно, з цієї дати позивач набув обов'язку щодо погашення усіх податкових зобов'язань або податкового боргу приєднаного до нього платника податків.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.12.2009 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло