Рішення № 31313323, 15.05.2013, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"15" травня 2013 р. Справа № 926/342/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК»

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення - 31307,50 грн.

Суддя Тинок О.С.

Секретар судового засідання Дарчук О.І.

Представники:

від позивача - Галушко О.О. - представник (довіреність № 54/01 від 10.05.2013 року)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕСК» звернулось з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми у розмірі 31307,50 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що на підставі укладеного 12 березня 2012 року між сторонами договору поставки № 2012/7 та згідно рахунку відповідача 15 березня 2012 року, здійснив попередню оплату продукції на суму 70000,00 грн. Далі позивач вказує, що на виконання умов укладеного між сторонами 12 березня 2012 року договору поставки № 2012/7 відповідачем проведена поставка продукції - пиловник хвойних порід, згідно накла дної від 25.05.2012 року на суму 28840,00 грн. та згідно накладної від 05.07.2012 року на суму 9852,50 грн., а всього на суму 38692,50 грн., а тому заборгованість відповідача по отриманій попередній оплаті складає 31307,50 грн. Позивач стверджує, що з метою врегулювання спору, він 04.12.2012 року направив відповідачу претензію з вимогою поста вити визначену договором продукцію або перерахувати суму заборгованості у розмірі 31307,50 грн. у встанов лений законом строк, яку відповідач отримав 28.12.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, але відповіді на претензію не надав, поставки продукції не виконав, залишок грошових ко штів попередньої оплати не повернув. Таким чином, враховуючи, що продукція на суму перерахованої попередньої оплати відповідачем поставлена не була, надіслана відповідачу вимога повернути грошові кошти в сумі 31307,50 грн. залишена без задоволення, беручі до уваги закінчення строку дії договору, а саме 31.12.2012 року, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму попередньої оплати у розмірі 31307,50 грн.

Відповідно до матеріалів справи, місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1.

Як вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, вся судова кореспонденція по даній справі, яка надсилалась відповідачу, була надіслана за вищезазначеною адресою та отримана останнім.

Також, ухвалою від 24 квітня 2013 року суд визнавав явку представників сторін у засіданні суду обов'язковою, а також попереджав відповідача, що у випадку неявки його представника у судове засідання, спір буде вирішено без його участі за документами наданими позивачем.

Однак, відповідач відзив на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника у судові засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Отже, не з'явлення у судові засідання відповідача та не надання ним відзиву на позовну заяву не перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення його представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного:

12 березня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «ЕСК» в особі відокремленого підрозділу «СПЕЦЛІС» та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено договір поставки № 2012/7, відповідно до умов якого відповідач зобов'язався поставити у власність позивачу продукцію - пиловочник хвойних порід сорт 1, а останній зобов'язався прийняти та оплатити поставлену продук цію на умовах договору.

У відповідно сті до пункту 2.1. договору відповідач здійснює поставку продукції на підставі належним чином оформлених заявок позивача. Позивач сплачує відповідачу вартість кожної замовленої партії продукції по факту її поставки на склад позивача (п. 3.2. договору).

Всупереч умовам договору щодо оплати продукції по факту її поставки відповідач виставив позивачу рахунок № 03 від 12.03.2012 року на проведення передоплати за 200 куб.м. пиловника, за ціною 350,00 грн., на суму без ПДВ у розмірі 70000,00 грн. Позивач, не чекаючи поставки продукції, на підставі рахунку відповідача здійснив 15.03.2012 року попередню оплату продукції на суму 70000,00 грн.

Оскільки відповідач отримав грошові кошти у сумі 70000,00 грн. без жодних зауважень та заперечень, то він прийняв на себе зобов'язання здійснити поставку продукції на всю суму перерахованої позивачем попере дньої оплати.

Відповідачем проведена поставка продукції пиловник хвойних порід на загальну суму 38692,50 грн., а саме згідно накла дної № 002 від 01.06.2012 року в кількості 82,4 куб.м. на суму 28840,00 грн. та згідно накладної № 09 від 05.07.2012 року в кількості 28,15 куб.м. на суму 9852,50 грн.

З метою врегулювання спору, позивач 04.12.2012 року направив відповідачу претензію з вимогою поста вити визначену договором продукцію або перерахувати суму заборгованості у розмірі 31307,50 грн. у встанов лений законом строк. Претензія отримана відповідачем 28.12.2012 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення. Відповіді на претензію відповідач не надав, поставки продукції не виконав, залишок грошових ко штів попередньої оплати не повернув, а тому заборгованість відповідача перед позивачем по отриманій попередній оплаті складає 31307,50 грн.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, частина 1 та пункт 2 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлюють, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 2 статті 693 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи закінчення строку дії договору, а також те, що продукція на суму перерахованої позивачем попередньої оплати поставлена у повному обсязі не була, надіслана відповідачу вимога повернути грошові кошти у сумі 31307,50 грн. залишена без задоволення, відповідач зобов'язаний повернути позивачу суму попередньої оплати у розмірі 31307,50 грн.

Судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись статтями 42, 43, 22, 43, 49, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на ко ристь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕСК» - Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Чумацький шлях, буд. 2 А, код 24447421 - суму у розмірі 31307,50 грн. та судовий збір у сумі 1720,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 15 травня 2013 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписане та оформлене відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 20 травня 2013 року.

Суддя О.С. Тинок