Рішення № 31311973, 21.05.2013, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2079/13

760/4033/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 17 липня 2006 року був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 99 000 доларів США із сплатою фіксованої процентної ставки 12,5 % річних на строк до 16 липня 2031 року.

Крім того, 27 липня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачеві кредит у сумі 31 300 доларів США із сплатою фіксованої процентної ставки 13,6 % річних на строк до 26 липня 2022 року.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за договорами кредиту між позивачем та ОСОБА_2 були укладені договори поруки, за умовами яких поручитель зобов'язалася відповідати в повному обсязі по борговим зобов'язанням, що виникають з умов кредитних договорів.

Відповідачі порушують умови укладеного договору, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися з позовом до суду, просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором від 17 липня 2006 року у розмірі 142 349, 01 доларів США, що становить 1 137 795, 64 грн. та за договором від 27 липня 2007 року - 44 709, 65 доларів США, що еквівалентно 357 364, 23 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідачів судові витрати.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позові обставини та просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про день, час і місце розгляду справи, клопотань від них про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 17 липня 2006 року було укладено кредитний договір №49.4/67/06-Z, згідно з умовами якого банк надає відповідачеві кредит у сумі 99 000 доларів США на умовах, визначених договором, на строк до 16 липня 2031 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки 12,5 річних, на придбання нерухомості (а.с.а.с. 12-15).

Договором від 02 грудня 2008 року про внесення змін №2 до кредитного договору №49.4/67/06-Z від 17 липня 2006 року встановлено, що процентна ставка за кредитом дорівнює 14,5% (а.с.18).

Згідно з пунктом 3.9. кредитного договору №49.4/67/06-Z за порушення строків повернення кредиту чи сплати процентів відповідач зобов'язувався за кожний день сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в пункті 1.4 кредитного договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення.

27 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №49.31/12/07-Z, згідно з умовами якого банк надає відповідачеві кредит у сумі 31 300 доларів США на умовах, визначених договором, на строк до 26 липня 2022 року, зі сплатою фіксованої процентної ставки 13,6 річних, на споживчі цілі (а.с.а.с. 21-24).

Згідно з пунктом 3.8. кредитного договору №49.31/12/07-Z за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів відповідач зобов'язувався за кожний день прострочки сплатити банку пеню в розмірі подвійної процентної ставки від суми простроченого платежу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Банк свої зобов'язання за договорами щодо надання кредитів виконав, що підтверджується даними заяв на видачу готівки (а.с.а.с. 27,28) та випискою з особового рахунку (а.с.а.с. 29-85).

Але позичальником умови договорів не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту, наданого позивачем (а.с.а.с.86-91).

Відповідно до даних розрахунку заборгованості за кредитним договором №49.4/67/06-Z станом на 13 лютого 2013 року сума заборгованості включає в себе: заборгованість по кредиту - 88 107, 74 доларів США, заборгованість по відсотках - 39914, 54 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування кредитом - 14 326, 73 доларів США, а всього - 142 349, 01 доларів США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення суду еквівалентно 1 137 795, 64 грн. (142 349, 01 х 7, 993).

Згідно з даними розрахунку заборгованості за кредитним договором №49.31/12/07-Z станом на 13 лютого 2013 року сума заборгованості включає в себе: заборгованість по кредиту - 27 648, 31 доларів США, заборгованість по відсотках - 11 440, 92 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів за користування кредитом - 5 620, 42 доларів США, а всього - 44 709, 65 доларів США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення суду еквівалентно 357 364, 23 грн. (44 709, 65 х 7, 993).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №49.4/67/06-Z 17 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №49.4/67-П1/06-Z, за умовами якого поручитель зобов'язувалася відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.а.с.19-20).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №49.31/12/07-Z 27 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір поруки №49.31/12-П1/07-Z, за умовами якого поручитель зобов'язувалася відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_1 зобов'язань, що випливають з кредитного договору (а.с.а.с.25-26).

Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановленим договором поруки.

Відповідачі повідомлялися позивачем про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань (а.с.а.с. 94-95).

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідачів на користь позивача солідарно потрібно стягнути суму боргу за договором кредиту №49.4/67/06-Z у розмірі 142 349, 01 доларів США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення суду еквівалентно 1 137 795, 64 грн., та за договором кредиту №49.31/12/07-Z - у розмірі 44 709, 65 доларів США, що по курсу НБУ на день постановлення рішення суду еквівалентно 357 364, 23 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 3861 грн. (судовий збір у розмірі 3 441 грн. та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у розмірі 420 грн.) підлягають стягненню частково, у рівних долях, з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 214, 215, 224 ЦПК України, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 533, 1049, 1054 ЦК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором кредиту №49.4/67/06-Z від 17 липня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, у розмірі 142 349 (сто сорок дві тисячі триста сорок дев'ять) доларів США 01 центів, що по курсу НБУ еквівалентно 1 137 795 (один мільйон сто тридцять сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн. 64 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за договором кредиту №49.31/12/07-Z від 27 липня 2007 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1, у розмірі 44 709 (сорок чотири тисячі сімсот дев'ять) доларів США 65 центів, що по курсу НБУ еквівалентно 357 364 (триста п'ятдесят сім тисяч триста шістдесят чотири) грн. 23 коп.

Стягнути частково, в рівних долях, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» 3 861 (три тисячі вісімсот шістдесят одну) грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І.Кізюн