Рішення № 31311954, 21.05.2013, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/2195/13-ц

Провадження № 2/0274/522/13

РІШЕННЯ

Іменем України

21.05.2013 м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно угоди реструктуризації,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" пред'явило в суді зазначений позов.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2012 року внаслідок самовільного підключення до електроенергомереж енергопостачальної компанії ОСОБА_2 працівниками Бердичівського РЕМ ПАТ „"Житомиробленерго" у присутності відповідачки було складено акт на підставі якого було проведено нарахування збитків з дня відключення електропостачання у розмірі 1026, 91 грн. 30 листопада 2012 року між Бердичівським РЕМ ПАТ „"Житомиробленерго" та ОСОБА_1 було укладено угоду про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості. Оскільки умови угоди відповідачка порушила, заборгованість не погашала, просить стягнути заборгованість в розмірі 941 грн. 73 коп. та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву у якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином.

Судом, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалено, провести заочний розгляд справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно договору про користування електричною енергією № 3-29-162 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 5, 6).

Згідно копії наряду на відключення №178 від 06.06.2011 року було припинено електропостачання за адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку із заборгованістю та відповідно до акту №25 про збереження пломб лічильник опломбовано (а.с. 13, 14).

13.09. 2012 р. за адресою: АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_1 представниками Бердичівського РЕМу Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" було виявлено порушення Правил, а саме - самовільне підключення до електромережі без порушення схеми обліку шляхом зриву пломб, про що складено акт № 006552 від 13.09.2013 р. (.а.с 7).

Згідно протоколу № 12 від 29.09.2012 року було проведено засідання комісії з розгляду Актів порушення ПКЕЕ (ПКЕЕН) Бердичівського РЕМ на підставі якого та на підставі Методики було проведено нарахування збитків з дня відключення електропостачання ОСОБА_1, тобто з 22.06.2011 р. по 13.09.2012 р., момент виявлення порушення на суму 1026, 91 грн.(а.с 8,9).

ОСОБА_1 з протоколом засідання комісії та розрахунком збитків по акту ознайомлена, порушення ПКЕЕН визнала, але у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не мала змоги сплатити нараховані збитки в розмірі 1026, 91грн. У зв'язку з цим 30.11.2012 року між нею та Бердичівським РЕМу ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" було укладено Угоду (далі Угода) про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості №39 (в порядку п. 28 НКЕЕН) (а.с. 10,12).

Відповідно до п. 2 вищезазначеної угоди ОСОБА_1 свою заборгованість визнала та взяла на себе зобов'язання сплатити грошову суму в розмірі 1026,91 грн. відповідно до складених графіків, однак порушила дане зобов'язання, сплативши лише в листопаді 85,18 грн. (а.с11,12,15).

Порядок складання актів та їх розгляд передбачений п.53 Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 ( далі Правила) та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики, від 04 травня 2006 року № 562 ( далі Методика) .

Пунктом 2 Правил визначено, що ці Правила регулюють відносини між громадянами (далі -споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками. Правила обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Абзацом першим пункту 9, абзацом п'ятим пункту 48 Правил встановлено, що споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків передбачених цими Правилами. Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 3.2.Методики передбачено, що вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури.

Пунктом 3.3. Методики передбачено, що розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: ... б) у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення;

Частиною третьою статті 714 Цивільного кодексу України передбачено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до частини четвертої статті 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною першою, абзацами першим та восьмим статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є порушення правил користування енергією.

Частиною першою та абзацом першим частини третьої статті 22 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зважаючи на наведене, з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по угоді реструктуризації № 39, укладеної між сторонами 30.11.2012 року в розмірі 949, 73 грн.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А отже судові витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

Керуючись статтями 10, 11, 57 -60, 88, 212 - 215, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ід. код. НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (р/р 26036301762 в обл. управлінні Ощадбанку м. Житомира, код 26392724, МФО 311647) 941 (дев'ятсот сорок одну) гривню 73 копійки заборгованості по угоді реструктуризації № 39 від 30.11.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" у якості відшкодування судових витрат грошові кошти у розмірі 229,4 грн.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.

Суддя: